На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 740 603

Судові рішення

28 985

Прецеденти ВС

4 887

Прецеденти ЄСПЛ

544 981

Нормативні акти

31 704 760

Судові засідання

54 822 441

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2026 року у справі № 910/8181/24
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо ефективних способів захисту прав продавця у разі ухилення покупця від прийняття та оплати товару за договором публічної закупівлі

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2024 року у справі № 914/1757/22

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2024 року у справі № 914/1757/22

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 914/1757/22
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 14 травня 2024 року

у справі № 914/1757/22

Господарська юрисдикція

Щодо обов'язку боржника виконати зобов'язання за договором у натурі після припинення строку дії цього договору

ФАБУЛА СПРАВИ

Приватне підприємство Фірма "Спецреммаш" (далі - ПП Фірма "Спецреммаш") звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Львіввугілля" (далі - ДП "Львіввугілля"), в якій просило зобов`язати ДП "Львіввугілля" виконати обов`язки за укладеним між ПП Фірмою "Спецреммаш" та ДП "Львіввугілля" договором про закупівлю товару за результатами відкритих торгів, а саме: прийняти відповідно до умов договору від ПП Фірми "Спецреммаш" виготовлений товар - борти (жолоби) у кількості 100 шт., у визначеному договором місці поставки товару - Відокремлений підрозділ "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Господарський суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ПП Фірми "Спецреммаш" відмовив.

Відповідно до постанови апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасоване. Прийнято нове рішення, яким позов ПП Фірми "Спецреммаш" задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

За змістом статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд із належним виконанням законодавство передбачає й інші підстави припинення зобов'язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування).

ВИСНОВКИ: чинне законодавство не передбачає такої підстави припинення зобов'язання, як закінчення строку дії договору. Припинення строку дії договору не свідчить про припинення зобов'язань за ним, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов'язку в натурі, у зв`язку із чим кредитор має право вимагати виконання обов'язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами у договорі для його виконання. Зазначене не ставиться у залежність від того, виконувала інша сторона дії, спрямовані на виконання умов договору, чи ні. Визнання за покупцем необмеженого у часі права надавати або не надавати замовлення (замовлень) на партію товару за договором фактично призводить до зміни ним умов договору в односторонньому порядку або односторонньої відмови від виконання.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: обов'язки покупця, порушення договірного зобов'язання, способи судового захисту

Інші прецеденти в категорії "Виконання господарських зобов’язань. Припинення зобов’язань"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 травня 2024 року у справі № 913/308/23
Щодо відсутності у сторони договору права посилатися на наявність інституту форс-мажору для зміни строків виконання зобов'язань в інший спосіб, ніж передбачений договором
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 квітня 2026 року у справі № 903/25/25 (903/703/25)
Щодо правової природи угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної боржником з одним із кредиторів за наявності зобов'язань перед іншими кредиторами та недостатності майна
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2020 року у справі № 910/1144/19[2]
Щодо обов'язку боржника виконати зобов'язання за договором про закупівлю в натурі після припинення строку дії цього договору
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 лютого 2026 року у справі № 911/969/24
Щодо правових наслідків прийняття покупцем повернення суми попередньої оплати, здійсненого з ініціативи продавця, для зобов'язання щодо передачі товару
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 вересня 2025 року у справі № 927/1431/23
Щодо незастосування передбаченого ч. 5 ст. 254 ЦК України правила до випадків, коли умовами договору визначено термін виконання зобов'язання
logo
Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 19 серпня 2014 року у справі № 3-56гс14
Щодо незаконності уступки права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2025 року у справі № 925/313/23(925/898/23)
Щодо умов зарахування зустрічних вимог
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2024 року у справі № 910/1345/24
Щодо правомірності використання сертифікату регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин, що стосуються зобов'язань за договорами, в яких передбачено таку функцію як компетенцію ТПП України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 червня 2023 року у справі № 922/999/22
Щодо військової агресії російської федерації проти України як форс-мажорної обставини
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 травня 2023 року у справі № 903/573/22[1]
Щодо оцінки ведення бойових дій на території України як форс-мажорної обставини
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}