Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 22 липня 2026 року
у справі № 904/3155/25
Господарська юрисдикція
Щодо належних способів захисту прав покупця у разі відмови фізичної особи - підприємця як постачальника від договору поставки
ФАБУЛА СПРАВИ
Квартирно-експлуатаційний відділ (надалі - КЕВ) звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця (надалі - ФОП) про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору в частині поставки погодженого обсягу паливної деревини за договором поставки.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено повністю.
ОЦІНКА СУДУ
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Водночас частина друга цієї статті окремо передбачає, що у разі відмови продавця передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Водночас частина друга цієї статті окремо передбачає, що у разі відмови продавця передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.
Таким чином, законодавець передбачив відмінне правове регулювання відмови продавця від передання товару залежно від характеру предмета зобов`язання. Можливість примусового передання конкретної речі прямо передбачена для речі, визначеної індивідуальними ознаками.
Втім за обставин спору спірна паливна деревина є товаром, визначеним родовими ознаками, щодо якого стаття 665 Цивільного кодексу України не передбачає права покупця вимагати його примусового передання, натомість надає покупцеві право відмовитися від договору.
У такий спосіб положення статей 552 та 622 Цивільного кодексу України, відповідно до яких сплата неустойки та відшкодування збитків за загальним правилом не звільняють боржника від виконання зобов`язання в натурі, повинні застосовуватися у системному зв'язку зі спеціальним регулюванням відповідного договірного зобов`язання. Застереження частини першої статті 622 Цивільного кодексу України "якщо інше не встановлено договором або законом" безпосередньо вимагає врахування положень статті 665 цього Кодексу, яка визначає спеціальні наслідки відмови продавця передати товар.
За змістом частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Самі по собі положення статей 16, 552 та 622 Цивільного кодексу України не є достатньою правовою підставою для висновку про можливість примусового виконання зобов`язання з поставки в натурі.
ВИСНОВКИ: за встановлених у цій справі обставин відмова ФОП від подальшого виконання договору надавала КЕВ право відмовитися від вказаного договору відповідно до частини першої статті 665 Цивільного кодексу України, вимагати відшкодування завданих порушенням збитків за правилами статей 22, 611 та 623 цього Кодексу, стягнення неустойки, нарахованої за період прострочення виконання зобов`язання, реалізації передбачених договором способів забезпечення його виконання, визначених статтею 546 Цивільного кодексу України, а також застосування інших передбачених законом і договором майнових наслідків такого порушення. До передбачених законом наслідків такого порушення, зокрема, належать неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю за умови, що відповідні підстави були визначені тендерною документацією та умовами договору відповідно до статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", а також право замовника прийняти рішення про відмову учаснику в участі у наступній процедурі закупівлі та відхилити його тендерну пропозицію у випадках, установлених частиною другою статті 17 цього Закону та підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи судового захисту, відповідальність постачальника, відмова від договору
