Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 червня 2020 року
у справі № 922/2216/19
Господарська юрисдикція
Щодо оцінки істотності порушення договору
Фабула справи: міська рада звернулася з позовом до Приватної фірми "Ліна" (далі - ПФ "Ліна") про розірвання договору оренди землі.
Рішенням господарського суду в позові відмовлено повністю. Постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволений, розірвано укладений між сторонами договір оренди землі.
Мотивація касаційної скарги: ПФ "Ліна" вважає, що суд апеляційної інстанції застосував положення ст. 651 ЦК України без урахування усталених висновків Верховного Суду у справах №№ 910/22259/17, 910/22454/17, 910/20932/17, 910/21033/17, 910/3568/18, 910/4427/18, 910/5001/19, 926/1557/18, 920/221/19, № 912/1385/17 щодо критеріїв істотності порушення умов договору як підстави дострокового розірвання договору на вимогу сторони, що призвело до прийняття незаконного судового рішення. Так, судом лише констатовано факт порушення умов договору оренди землі, проте не встановлено жодних обставин істотності такого порушення, що є обов'язковою умовою розірвання договору за рішенням суду в порядку ст. 651 ЦК України.
Правова позиція Верховного Суду: Верховний Суд наголошує, що за змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України підставами для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін є (1) істотне порушення договору другою стороною або (2) встановлення умовами договору або законом конкретних випадків, настання яких є підставою для ініціювання стороною процедури примусового розірвання договору. При цьому у першому випадку сторона має довести обставину істотності порушення договору, тоді як у другому випадку достатнім є факт настання певної прямо передбаченої договором (законом) в якості підстави для розірвання договору обставини.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позов про розірвання договору оренди землі міська рада обґрунтовувала саме порушенням ПФ "Ліна" умов договору оренди внаслідок здійснення реконструкції нерухомого майна без відповідного дозволу.
В умовах договору сторони не погодили проведення реконструкції будівлі без відповідного дозволу в якості безумовної підстави для розірвання договору за рішенням суду з ініціативи орендодавця.
У зв`язку з чим вимога орендодавця про розірвання договору оренди землі з підстав порушення орендарем його умов в силу положень ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачає доведення першим істотності такого порушення.
Істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.
Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
Висновки: оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.
Ключові слова: підстави припинення договірних відносин, розірвання договору оренди в судовому порядку, припинення земельних правовідносин, спори за участю ОМС, встановлення розміру заподіяної шкоди
