Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 20 листопада 2018 року
у справі № 916/75/18
Господарська юрисдикція
Щодо поширення ст. 625 ЦК України на стягнення суми попередньої оплати за договором
Фабула справи: ТОВ "Вторметекспорт" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Победа-1" про стягнення з 1 085 463,88 грн.
Рішенням господарського суду у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду залишено без змін.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ "Вторметекспорт" зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 625, 693 ЦК України, які застосовано судами обох інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень, оскільки зазначені статті не містять жодних застережень та обмежень застосування відповідальності до продавця у вигляді стягнення з останнього індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання.
Правова позиція Верховного Суду: ст. 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст.ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора
Таким чином, ст. 625 ЦК України передбачено можливість стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов'язання.
За своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов'язання в розумінні ст. 625 ЦК України.
Висновки: стягнення з відповідача суми попередньої оплати не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав - повернення сплаченої попередньої оплати за непоставлений товар.
До того ж ч. 3 ст. 693 ЦК України як спеціальною нормою передбачено можливість нарахування на суму попередньої оплати процентів.
Ключові слова: невиконання зобов'язань за договором, неналежне виконання умов договору, прострочення виконання зобов'язання
