На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 712 791

Судові рішення

28 721

Прецеденти ВС

4 763

Прецеденти ЄСПЛ

544 155

Нормативні акти

31 121 320

Судові засідання

53 537 107

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18
ВП
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо умови поновлення договору оренди землі на підставі “мовчазної згоди” орендодавця (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі")

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 22 вересня 2020 року у справі № 313/350/16-ц
ВП
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо реалізації права на поновлення договору оренди

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17[1]

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17[1]

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 920/739/17[1]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 вересня 2018 року

у справі № 920/739/17[1]

Господарська юрисдикція

Щодо умови поновлення договору оренди землі на підставі “мовчазної згоди” орендодавця (ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі")

Фабула справи: Приватне підприємство "Карла Маркса-2" (далі - ПП "Карла Маркса-2") звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру про визнання поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду позов задоволено.

Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ПП "Карла Маркса-2" зазначає, що мало право скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди, оскільки більше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії направило до Головного управління Держгеокадастру лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектом відповідної додаткової угоди та інші документи. Отже, орендар належним чином виконав передбачений договором обов'язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити договір оренди. Натомість лист-повідомлення про відмову позивачеві у поновленні договору оренди відповідач направив із порушенням місячного терміну для повідомлення орендаря про прийняте рішення, що дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди з урахуванням змісту ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у судовому порядку.

Правова позиція Верховного Суду: ст. 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч.ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися з вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч.ч. 1-5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою.

Висновки: ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). При цьому повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

Ключові слова: земельні спори, порядок поновлення договору оренди землі, процедура поновлення договору оренди, дія договору оренди, переважне право на поновлення договору оренди, продовження договору оренди

Інші прецеденти в категорії "Оренда землі_ГС"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 березня 2026 року у справі № 914/1884/24
Щодо визнання недійсним договору оренди землі, укладеного за результатами земельного аукціону, з підстави відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 січня 2025 року у справі № 922/499/24
Щодо відсутності підстав для поновлення договору оренди землі у період дії воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 925/833/23
Щодо невиготовлення орендарем агрохімічних паспортів як підстави для розірвання договорів оренди землі
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 907/882/22[2]
Щодо кваліфікації висновків Верховного Суду як висловлених per incuriam
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 907/882/22[1]
Щодо зміни умов договору оренди землі, укладеного з 01.01.2013
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2025 року у справі № 907/882/22
Щодо значення державної реєстрації права оренди за договором оренди землі, укладеним з 01.01.2013
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2025 року у справі № 918/1131/22
Щодо випадку, коли допускається незастосування конкурентної процедури у виді земельних торгів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2025 року у справі № 918/1131/22[1]
Щодо порядку отримання в оренду земельної ділянки комунальної власності для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (для будівництва і обслуговування автостоянки)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2025 року у справі № 916/3156/24
Щодо правомірності надання в оренду земельної ділянки разом з водним об'єктом з цільовим призначенням "рибництво" для зрошування
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 921/415/24
Щодо правомірності встановлення земельного сервітуту для облаштування екопарковки з метою здійснення господарської (підприємницької) діяльності
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}