На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 554 097

Судові рішення

28 678

Прецеденти ВС

4 756

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 387 524

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17[1]

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 712/11527/17[1]
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 грудня 2020 року

у справі № 712/11527/17[1]

Цивільна юрисдикція

Щодо необхідності врахування судом найкращих інтересів дитини при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей міської ради, Служба у справах дітей районної державної адміністрації області, про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей міської ради, Служба у справах дітей райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням суду першої інстанції первісний позов. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Правова позиція Верховного Суду: у ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

Висновки: вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, суд має керуватися найкращими інтересами дитини, враховуючи особливість цієї категорії спорів та чутливість дитини. Суди повинні брати до уваги сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов'язком батьків діяти в її інтересах. Матір дитини, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

Ключові слова: принцип “найкращих інтересів дитини”, тягар доказування у сімейних спорах, порядок визначення місця проживання дитини, захист прав дитини, часткова цивільна дієздатність

Інші прецеденти в категорії "Сімейні спори"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2020 року у справі № 365/322/17
Щодо недоведення необхідності зміни прізвища дитини
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 березня 2020 року у справі № 759/5739/18
Щодо зміни прізвища малолітньої дитини в судовому порядку
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 квітня 2020 року у справі № 265/3172/14-ц
Щодо врахування інтересів дитини при вирішення спору про зміну прізвища дитини
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2020 року у справі № 234/19213/17
Щодо врахування інтересів дитини при вирішенні спору про зміну прізвища дитини
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17
Щодо розгляду апеляційним судом справи про визначення місця проживання дитини за відсутності висновку органу опіки та піклування
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19
Щодо врахування інтересів дитини при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 листопада 2020 року у справі № 757/52096/18-ц[1]
Щодо підстав виникнення обов'язку повнолітніх дочки, сина по утриманню своїх батьків
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 листопада 2020 року у справі № 487/7241/18
Щодо порядку судового розгляду справ про визначення місця проживання дитини
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 листопада 2020 року у справі № 691/262/15-ц
Щодо правової природи розписок про відсутність в одного з подружжя претензій стосовно нерухомого майна, яке є об’єктом права спільної сумісної власності
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 листопада 2020 року у справі № 757/52096/18-ц
Щодо особливостей судового розгляду справ про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}