Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 січня 2021 року
у справі № 910/14848/19
Господарська юрисдикція
Щодо тлумачення норми п. 7.5 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності м. Києва
Фабула справи: ТОВ "Янтра" звернулося з позовною заявою до міської ради про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди, посилаючись на положення ст. 188 ГК України, ст.ст. 13, 14, 30, 33 Закону України "Про оренду землі", п.п. 9.3, 9.5., 9.11.- 9.13. розділу 9 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 (далі - Порядок № 241/2463).
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позовні вимоги ТОВ "Янтра" задоволено повністю.
Мотивація касаційної скарги: міська рада посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (приписів п. 7.5 Порядку № 241/2463, згідно з яким "залучення будь-яких інших структурних підрозділів чи посадових осіб Київської міської ради та її виконавчого органу до процедури підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення забороняється") у подібних правовідносинах.
Правова позиція Верховного Суду: за змістом п. 7.5 Порядку № 241/2463 Департамент земельних ресурсів спільно з управлінням організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба) у десятиденний строк вживають заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення. Залучення будь-яких інших структурних підрозділів чи посадових осіб Київської міської ради та її виконавчого органу до процедури підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення забороняється.
Зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права (п. 7.5 Порядку № 241/2463) у подібних правовідносинах, скаржник акцентує на тому, що вжиття заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення може здійснюватися патронатною службою спільно з Департаментом земельних ресурсів лише після узгодження із зацікавленою особою (позивачем) істотних умов договору. А передача позивачем з власних міркувань проекту договору приватному нотаріусу створило штучні перешкоди у спільній реалізації повноважень Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та управлінню організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба), спрямованих на вжиття заходів щодо підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення.
Водночас колегія суддів звертає увагу на те, що, як встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовано відповідачем, проект договору про поновлення договору оренди земельної ділянки для його нотаріального посвідчення був переданий за актом приймання-передачі уповноваженому представнику позивача самим Департаментом земельних ресурсів для забезпечення його нотаріального посвідчення, що вбачається з листа Департаменту земельних ресурсів, а тому відсутні підстави для висновку про самовільне передання позивачем договору до нотаріуса.
Таким чином, надання Департаментом земельних ресурсів позивачеві проекту договору про поновлення договору оренди для забезпечення його нотаріального посвідчення та передання позивачем цього проекту приватному нотаріусу свідчить про те, що позивач та відповідач погодили всі умови договору про поновлення договору оренди. Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів того, що Київська міська рада заперечувала проти погодженої редакції договору про поновлення, який був переданий Департаментом представнику позивача.
Висновки: урахуванням системного аналізу змісту п. 7.5 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, що регулює спірні правовідносини, та встановлених судами фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені норми слід застосовувати таким чином: "вжиття заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення може здійснюватися патронатною службою спільно з Департаментом земельних ресурсів лише після узгодження із зацікавленою особою (орендарем) істотних умов договору, але не виключає звернення з цією метою до нотаріуса і іншої сторони договору (орендаря)."
Ключові слова: судове тлумачення норм права, залучення третіх осіб до укладення договору, спори за участі ОМС
