На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 622 140

Судові рішення

28 696

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 112

Нормативні акти

31 051 073

Судові засідання

53 438 519

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2019 року у справі № 910/920/18
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо визначення терміну набуття чинності банківською гарантією

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2020 року у справі № 904/1156/19

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2020 року у справі № 904/1156/19

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
Справа №: Справа № 904/1156/19
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 жовтня 2020 року

у справі № 904/1156/19

Господарська юрисдикція

Щодо визначення терміну набуття чинності банківською гарантією

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ "Острозький цукровий завод" звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі – АТ "АКБ "Конкорд"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Аграрно-кредитний центр", про стягнення виплати за безумовною безвідкличною банківською гарантією, інфляційних втрат, 3% річних.

Позовні вимоги ТОВ "Острозький цукровий завод" обґрунтовані тим, що відмова АТ "АКБ "Конкорд" у виплаті йому коштів за банківською гарантією є неправомірною, оскільки третя особа — ТОВ "Аграрно-кредитний центр" (принципал), порушила умови договору фінансового лізингу, виконання якого було забезпечено банківською гарантією, вимогу за якою ТОВ "Острозький цукровий завод" (бенефіціар) надіслало АТ "АКБ "Конкорд" (гаранту) у порядку та строк, що встановлені договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг, інфляційні втрати, 3% річних (судами здійснено власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 залишено без змін.

КГС ВС залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019.

ОЦІНКА СУДУ

Гарантія — це односторонній правочин, змістом якого є обов'язок гаранта сплатити кредитору — бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією. Тобто гарантія створює зобов'язання тільки для гаранта.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі – Положення).

Пунктом 2 Положення визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант (банк, який надає гарантію на користь бенефіціара) бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (особа, на користь якої надається гарантія) сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Згідно з пунктом 5 розділу 1 Положення банк-гарант може надавати такі види гарантій: платіжні гарантії, гарантії повернення авансового платежу, тендерні гарантії (гарантії забезпечення пропозиції), гарантії виконання, гарантії повернення позики тощо.

Частиною першою статті 563 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

За частиною другою статті 563 ЦК України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

За загальним правилом гарантія вважається чинною з дня її видачі. Норма частини другої статті 561 ЦК України є диспозитивною, і сторони можуть визначити більш пізній термін набуття гарантією чинності порівняно із днем видачі. Водночас згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно статей 251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, і визначається він роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а не посиланням на подію, яка має настати. Вказівкою на подію, яка має неминуче настати, визначається термін — певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

ВИСНОВКИ: умову договору гарантії про розміщення принципалом грошового покриття у розмірі суми гарантії на відповідних рахунках банку-гаранта не можна вважати ні строком, ні терміном у розумінні цивільного законодавства, адже така умова не є подією, яка має неминуче настати, оскільки залежить від дій або бездіяльності принципала щодо внесення ним грошового покриття на рахунок банку, а бенефіціар не є стороною договору гарантії, який укладається між банком та принципалом.

Отже, якщо сторони не визначили інший термін набуття банківською гарантією чинності ніж день видачі, то пункт договору про надання гарантії, яким передбачено набрання нею чинності згідно з цим договором, не може свідчити про те, що гарантією установлено строк її дії в розумінні статті 251, частини першої статті 561, частини четвертої статті 563 ЦК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи забезпечення виконання зобов'язання, правові наслідки порушення зобов'язання, порядок обчислення строків, акцесорні зобов'язання, строк дії гарантії

Інші прецеденти в категорії "Виконання господарських зобов’язань. Припинення зобов’язань"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 квітня 2026 року у справі № 903/25/25 (903/703/25)
Щодо правової природи угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної боржником з одним із кредиторів за наявності зобов'язань перед іншими кредиторами та недостатності майна
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 грудня 2020 року у справі № 910/1144/19[2]
Щодо обов'язку боржника виконати зобов'язання за договором про закупівлю в натурі після припинення строку дії цього договору
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 травня 2024 року у справі № 914/1757/22
Щодо обов'язку боржника виконати зобов'язання за договором у натурі після припинення строку дії цього договору
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 лютого 2026 року у справі № 911/969/24
Щодо правових наслідків прийняття покупцем повернення суми попередньої оплати, здійсненого з ініціативи продавця, для зобов'язання щодо передачі товару
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 вересня 2025 року у справі № 927/1431/23
Щодо незастосування передбаченого ч. 5 ст. 254 ЦК України правила до випадків, коли умовами договору визначено термін виконання зобов'язання
logo
Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 19 серпня 2014 року у справі № 3-56гс14
Щодо незаконності уступки права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 вересня 2025 року у справі № 925/313/23(925/898/23)
Щодо умов зарахування зустрічних вимог
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2024 року у справі № 910/1345/24
Щодо правомірності використання сертифікату регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин, що стосуються зобов'язань за договорами, в яких передбачено таку функцію як компетенцію ТПП України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 червня 2023 року у справі № 922/999/22
Щодо військової агресії російської федерації проти України як форс-мажорної обставини
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 серпня 2023 року у справі № 916/1788/22
Щодо стягнення заборгованості з орендної плати у зв'язку з форс-мажорними обставинами, які грунтуються на листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}