Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2021 року у справі № 440/5187/19

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2021 року у справі № 440/5187/19

Актуальна правова позиція
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 червня 2021 року

у справі № 440/5187/19

Адміністративна юрисдикція

Щодо підстав для незастосування пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Окружний адміністративний суд рішенням у задоволенні позову відмовив.

Апеляційний адміністративний суд постановою рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове, яким позовні вимог задовольнив.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік), який відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України дорівнює календарному року.

Згідно з підпунктом «ґ» підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку, зокрема, за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а"-"г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об'єкт житлової нерухомості (його частку).

ВИСНОВКИ: аналіз підпункту «ґ» підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України та підпункту 266.4.3 пункту 266.4 статті 266 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що до житлових будинків, площа яких перевищує 600 кв. метрів (120 кв. метрів х 5) пільги зі сплати податку не застосовуються. При цьому, сума податку збільшується на 25000 гривень на рік за такий об'єкт житлової нерухомості, як будинок, загальна площа якого перевищує 500 кв. метрів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: податок на майно, податкові пільги, оподаткування житлової нерухомості

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної податкової служби"
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 жовтня 2026 року у справі № 420/31837/23
Щодо застосування наслідків ненадання первинних документів під час податкової перевірки у разі спливу строків їх зберігання
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 жовтня 2026 року у справі № 420/9085/24[1]
Щодо відсутності підстав для нарахування податкових зобов'язань з ПДВ на різницю між балансовою або оціночною вартістю майна та ціною його продажу на електронному аукціоні
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 жовтня 2026 року у справі № 420/9085/24[2]
Щодо відсутності додаткового блага у покупця об'єкта приватизації, придбаного на електронному аукціоні за ціною, нижчою від балансової або оціночної вартості
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 жовтня 2026 року у справі № 420/9085/24
Щодо відсутності підстав для донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість у разі, коли ціна продажу об'єктів приватизації є нижчою за їх балансову або оціночну вартість
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 вересня 2026 року у справі № 320/28565/23[1]
Щодо врахування інформації іноземного державного органу при призначенні перевірки на підставі пп. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78 ПК України
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2026 року у справі № 520/5026/22
Щодо необхідної умови застосування штрафу за вчинення протягом 1095 днів втретє або більше діяння, передбаченого п. 125-1.2 ст. 125-1 ПК України
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 лютого 2026 року у справі № 320/28354/24
Щодо відсутності в контролюючого органу обов’язку призначати документальну позапланову перевірку у разі ненадання платником первинних документів під час перевірки
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 вересня 2026 року у справі № 640/17536/22
Щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операції з продажу земельної ділянки, вартість якої визначена окремо від об`єкта нежитлової нерухомості, що розташована на такій земельній ділянці
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 серпня 2026 року у справі № 320/41361/24
Щодо протиправності застосування до суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій за невідображення вартості товарів у фіскальних документах при проведенні маркетингової акції
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2025 року у справі № 160/20114/24
Щодо неправомірності застосування фінансової санкції за ненадання облікових документів на товари, перебування яких у місці продажу на момент фактичної перевірки не встановлено