Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 червня 2020 року у справі № 201/2179/17(2-а/201/98/2017)

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 червня 2020 року у справі № 201/2179/17(2-а/201/98/2017)

Актуальна правова позиція
Судочинство: Адміністративні правопорушення

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 12 червня 2020 року

у справі № 201/2179/17(2-а/201/98/2017)

Адміністративна юрисдикція

Щодо права водія заїжджати на дорогу зі смугою для маршрутних транспортних засобів

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

  1. визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП і накладення штрафу;
  2. справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій та складу правопорушення в діях позивача.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено.

Постановою апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОЦІНКА СУДУ

Пунктом 17.1 ПДР України визначено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Судами встановлено, що позивач здійснив зупинку на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, яка відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, позначеній дорожнім знаком 5.11.

Відповідно до ПДР України дорожнім знаком 5.11 позначено "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів". Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів.

Згідно з пунктом 17.2 ПДР України водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив саме висадку пасажира на вказаній смузі.

Отже, позивачем не порушено пункт 17.1 ПДР України, оскільки пунктом 17.2 ПДР України в цьому місці дозволяється зупинка для висадки пасажира.

ВИСНОВКИ: враховуючи положення пункту 17.2. ПДР України, водій має право, зокрема, заїжджати на дорогу зі смугою для маршрутних транспортних засобів, яка відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, для висадки пасажира.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав водіїв, порушення правил зупинки, підстави притягнення до адміністративної відповідальності

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності органів Національної Поліції"
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 580/7601/24
Щодо неможливості складання протоколу про адміністративні правопорушення відносно померлої особи
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 квітня 2026 року у справі № 460/1349/24
Щодо необхідності розмежування правового регулювання при вирішенні спорів, пов`язаних із зарахуванням періодів служби до стажу служби в поліції та визначенням права на пенсійне забезпечення
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 760/32105/24
Щодо фіксації дати вручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зафіксоване у не автоматизованому режимі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 квітня 2020 року у справі № 539/3881/19
Щодо неможливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення в порядку адміністративного судочинства
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 14 травня 2025 року у справі № 320/47898/23[1]
Щодо обов'язкових умов при оскарженні судових рішень на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 14 травня 2025 року у справі № 320/47898/23
Щодо обставин конкретної справи, від яких залежить можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 листопада 2024 року у справі № 120/12196/23
Щодо зупинення провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі)
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 січня 2026 року у справі № 490/10876/23
Щодо кола осіб, наділених правом на оскарження окремої ухвали
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2025 року у справі № 340/1237/22
Щодо визначення наказу злочинним або явно незаконним, у розумінні ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 5 Дисциплінарного статуту
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 грудня 2025 року у справі № 420/18201/21
Щодо обставин, які обтяжують дисциплінарну відповідальність поліцейського