Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 липня 2021 року
у справі № 914/1992/20
Господарська юрисдикція
Щодо юрисдикції спорів за позовами до органів публічної влади про скасування реєстраційних дій з державної реєстрації земельних ділянок
ФАБУЛА СПРАВИ
ФОП звернувся до господарського суду з позовом до міської ради (далі - міськрада) та до Головного управління Держгеокадастру (далі - ГУ Держгеокадастру), треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, з вимогами скасувати: реєстраційних дій Відділу ГУ Держгеокадастру з реєстрації земельних ділянок, здійснених на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, провадження у справі закрито, роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
ОЦІНКА СУДУ
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
З установлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин убачається, що основним мотивом звернення позивача до суду з позовом у цій справі стало порушення його майнових прав, оскільки він намагається захистити свої права як орендаря земельної ділянки від порушень, які не пов`язані з позбавленням права володіння нею, а саме від обмеження (позбавлення) його можливості доїзду та проходу до орендованої ділянки, розміщених на ній об`єктів нерухомості, забезпечення їх належної експлуатації. Таке обмеження прав позивача, на його думку, буде зумовлене можливістю міськради розпоряджатися земельними ділянками, які накладаються на дороги та проходи загального користування на території колишнього Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство побуту", в тому числі і на дороги і проходи до орендованої позивачем ділянки, як об`єктами цивільних прав і передавати їх у власність чи користування будь-яким особам внаслідок вчинення відповідних реєстраційних дій щодо цих ділянок ГУ Держгеокадастру.
Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Такі висновки викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 128/3751/14-а.
ВИСНОВКИ: спір у даній справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку саме органів державної влади, пов'язаний з порушенням права позивача на орендовану земельну ділянку іншими особами, зокрема імовірного обмеження (позбавлення) можливості доїзду та проходу до орендованої ділянки, розміщених на ній об`єктів нерухомості, забезпечення їх належної експлуатації, а відтак спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, вчиняючи спірну державну реєстрацію земельних ділянок не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, що виключає розгляд цієї справи у порядку адміністративного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: господарська юрисдикція, адміністративна юрисдикція, захист земельних прав, критерії розмежування судової юрисдикції
