На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 636 325

Судові рішення

28 706

Прецеденти ВС

4 762

Прецеденти ЄСПЛ

544 111

Нормативні акти

31 074 309

Судові засідання

53 474 893

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16[1]
ВП
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд цього рішення

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Ухвалою від 12 червня 2019 року у справі № 761/23218/17-ц

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Ухвалою від 12 червня 2019 року у справі № 761/23218/17-ц

Від правової позиції було відступлено
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 761/23218/17-ц
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Ухвалою

від 12 червня 2019 року

у справі № 761/23218/17-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо права на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Аналогічна правова позиція висловлена

Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах

від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц

від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц

від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц

та постанові від 13 червня 2018 року у справі № 761/30675/17

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - уповноважена особа Фонду) про скасування рішення щодо визнання правочину нікчемним та визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Заочним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_1 задоволено.

Уповноважена особа Фонду звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, заяву про перегляд заочного рішення уповноваженої особи Фонду залишено без розгляду.

ОЦІНКА СУДУ

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у частині першій статті 353 ЦПК України.

Згідно зі статтею 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення окремо від рішення щодо суті спору не підлягає оскарженню. Тобто оскарження такої ухвали в апеляційному порядку було можливим лише разом з рішенням суду, ухваленим стосовно суті спору.

ВИСНОВКИ: оскільки ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по суті, тому така ухвала суду першої інстанції відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України не могла бути оскаржена і у касаційному порядку.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процедура судового розгляду, підстави перегляду судового рішення, порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, право на перегляд судових рішень, правила обчислення процесуальних строків, право на доступ до суду

Інші прецеденти в категорії "Інші питання цивільного процесу"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 730/1248/25
Щодо представництва лише адвокатом інтересів сторони у справах окремого провадження
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 569/5740/17[2]
Щодо недопустимості перешкоджання реалізації права на доступ до суду у зв'язку з недоліками роботи суду
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 569/5740/17
Щодо спеціального порядку перегляду заочного рішення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 363/1248/20
Щодо порядку встановлення апеляційним судом нових обставин справи
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 569/5740/17[1]
Щодо відсутності обмеження процесуальної діяльності суду назвою процесуального документа
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 643/3693/24
Щодо умови залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 136/2213/25
Щодо неможливості судового розгляду вимоги про встановлення факту належності фрагментів кісток певній особі
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 339/471/24
Щодо умов наявності у повнолітнього брата загиблого військовослужбовця права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 369/14565/24
Щодо можливості визнання таких дій позивача як подання заяви про залишення позову без розгляду необґрунтованими
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 361/3494/24
Щодо можливості звернення до суду з позовом про стягнення аліментів у разі наявності затвердженої судом мирової угоди про утримання дитини
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}