Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 369/14565/24

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 квітня 2026 року у справі № 369/14565/24

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 квітня 2026 року

у справі № 369/14565/24

Цивільна юрисдикція

Щодо можливості визнання таких дій позивача як подання заяви про залишення позову без розгляду необґрунтованими

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС КРІЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ РІАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «СМАРТ РІАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції заяву ТОВ «СМАРТ РІАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення в справі задоволено частково.

Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, ухвалу суду першої інстанції, якою заяву ТОВ «СМАРТ РІАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення в справі задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СМАРТ РІАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, скасовано. Відмовлено ТОВ «СМАРТ РІАЛ ЕСТЕЙТ ПЛЮС» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в справі.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України в випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень в його реалізації. Суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

ВИСНОВКИ: саме собою подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: процесуальний статус позивача, принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами, засади цивільного судочинства

Інші прецеденти в категорії "Учасники справи_ЦП"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 753/1213/25[1]
Щодо відсутності необхідності додаткового документального підтвердження повноважень заступника керівника обласної прокуратури
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 березня 2026 року у справі № 753/1213/25
Щодо необхідності розмежування випадків, коли прокуратура діє як самостійний учасник справи і коли прокурор діє як представник інтересів держави
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 квітня 2026 року у справі № 461/8106/23
Щодо належного відповідача у справах про захист гідності, честі та ділової репутації у разі поширення посадовою чи службовою особою інформації при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 26 березня 2026 року у справі № 523/9632/24
Щодо умови використання учасниками справи інструментів штучного інтелекту (ШІ) при підготовці процесуальних документів
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 грудня 2024 року у справі № 641/1055/20
Щодо наявності підстав для здійснення зворотної заміни попередньо заміненого на підставі судового рішення боржника (юридичної особи) у виконавчому провадженні
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2026 року у справі № 389/4340/24
Щодо неможливості повернення апеляційної скарги за наявності матеріалів справи, в яких містяться документи, що посвідчують повноваження представника
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 635/1405/24[1]
Щодо належного відповідача у спорі про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та діями посадових осіб органу місцевого самоврядування
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 листопада 2025 року у справі № 2-2594/2006
Щодо недопустимості процесуального правонаступництва у справах про скасування усиновлення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 листопада 2025 року у справі № 711/5752/24
Щодо незалучення неповнолітньої дитини у справі про виселення зі службового житла, в якому вона зареєстрована та проживає
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2025 року у справі № 357/10050/22
Щодо належного відповідача у справі за позовом сторони, від імені якої договір (додаткову угоду) вчиняв представник, про визнання недійсним договору (додаткової угоди)