На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 640 195

Судові рішення

28 706

Прецеденти ВС

4 762

Прецеденти ЄСПЛ

544 111

Нормативні акти

31 096 320

Судові засідання

53 482 549

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 лютого 2022 року у справі № 500/765/21[2]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 лютого 2022 року у справі № 500/765/21[2]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 500/765/21[2]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 07 лютого 2022 року

у справі № 500/765/21[2]

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів про оскарження рішення державного реєстратора про відмову у проведенні державної реєстрації зміни керівника релігійної організації

ФАБУЛА СПРАВИ

Релігійна громада "Парафія святителя Миколая" єпархії Української Православної Церкви" звернулась до суду з позовом до державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей обласної державної адміністрації, в якій просила:

  1. визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей обласної державної адміністрації про відмову у проведенні державної реєстрації зміни керівника релігійної громади "Парафія святителя Миколая";
  2. зобов'язати державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей обласної державної адміністрації провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі документів, поданих протоієреєм ОСОБА_2 про зміну керівника релігійної громади "Парафія Святителя Миколая".

Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, відмовлено у відкритті провадження. Судові рішення мотивовано тим, що Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації" (далі - Закон № 987-ХІІ) чітко передбачено, що рішення про відмову в реєстрації статуту (положення) релігійної організації може бути оскаржено до суду в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України (частина двадцять перша статті 14, частина друга статті 15 Закону № 987-ХІІ).

ОЦІНКА СУДУ

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 уточнила правову позицію, викладену в постановах від 18.12.2019 у справі № 916/2086/19, від 20.11.2019 у справі № 910/8132/19, від 22.01.2020 у справі № 809/1025/17 та інших, у яких викладена аналогічна позиція, зазначивши, що спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом), пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої організації, мають розглядатись в порядку господарського судочинства.

При цьому Велика Палата Верховного Суду знов звертає увагу, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК незалежно від того, чи є позивач та інші учасники справи акціонерами (учасниками) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК. Подібні за змістом висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, від 18.03.2020 у справі №466/6221/16-а, від 15.04.2020 у справі № 804/14471/15, від 03.11.2020 у справі № 922/88/20.

Судами встановлено, що оскаржуване рішення про відмову державного реєстратора прийнято з підстав невідповідності найменування юридичної особи вимогам закону ч. 7, ч. 8 ст. 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та п.4 Розділу II. Перехідні та прикінцеві положення Закону України "Про внесення зміни до статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" щодо назви релігійних організацій (об'єднань), які входять до структури (є частиною) релігійної організації (об'єднання), керівний центр (управління) якої знаходиться за межами України в державі, яка законом визнана такою, що здійснила військову агресію проти України та/або тимчасово окупувала частину території України".

Водночас судами не надано оцінки, що позивачем у цій справі виступає юридична особа - релігійна громада "Парафія Святитель Миколая", а не її учасник. Не надано оцінки щодо наявності чи відсутності спору між релігійною організацією та її учасником, корпоративного спору між учасниками релігійної організації з приводу керівника релігійної громади. Рішення державного реєстратора, яке оскаржується релігійною організацією у даній справі не має похідного характеру (тобто оскарження даного рішення не обумовлене будь-яким іншим оспорюванням тих чи інших дії чи рішень в середині релігійної організації).

Отже, у цій справі при прийнятті оскаржуваного рішення державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень та реалізує свої публічно-владні управлінські функції.

ВИСНОВКИ: звернення релігійної організації до суду із цим позовом покликане необхідністю захисту прав релігійної організації у сфері публічно-правових відносин, а не корпоративних та майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку господарського судочинства, натомість підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: адміністративна юрисдикція, правила визначення юрисдикції спору, оскарження рішень державного реєстратора, державна реєстрація змін до статуту релігійної організації

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності державних реєстраторів, нотаріусів"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 2а-2193/09/1570[1]
Щодо алгоритмів дій суду апеляційної інстанції при отриманні апеляційної скарги, поданої з пропуском строку на апеляційне оскарження
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2026 року у справі № 2а-2193/09/1570
Щодо юрисдикції спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2024 року у справі № 580/2143/24
Щодо юрисдикції спорів за позовом учасника/керівника релігійної громади з приводу оскарження рішення про державну реєстрацію змін до статуту релігійної організації
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 320/484/25
Щодо вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, у спорах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 березня 2026 року у справі № 320/23893/23[1]
Щодо обов`язку державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації перевіряти наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 грудня 2025 року у справі № 580/6246/23
Щодо неможливості державної реєстрації речових прав на асфальтову площадку
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 580/9641/23
Щодо юрисдикції спору за позовом керівника релігійної організації про оскарження рішення уповноваженого органу стосовно реєстрації змін до статуту релігійної організації
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 жовтня 2025 року у справі № 420/13307/23
Щодо відсутності правових підстав для звернення до суду з вимогою про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2025 року у справі № 560/8753/24
Щодо тлумачення поняття «відчуження корпоративних прав» у контексті постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією рф» від 03.03.2022 № 187
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2025 року у справі № 560/8753/24[1]
Щодо обов'язку державного реєстратора дотримуватись заборони на вчинення дій, що можуть мати наслідком відчуження корпоративних прав на користь осіб, пов'язаних із державою-агресором
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}