Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 29 травня 2020 року
у справі № 2а-17269/08/0570
Адміністративна юрисдикція
Щодо обов'язку доказування у разі неможливості виконання судових рішень у зв’язку з тимчасово відсутнім доступом до приміщення адміністративної будівлі податкового органу
ФАБУЛА СПРАВИ
Головне управління ДФС звернулось до суду з позовом до ТОВ «Укрферроінвест», AMPERS INTERNATIONAL INC USA, за участю прокуратури області, про визнання угоди недійсною.
Суди неодноразово розглядали відповідну справу.
Окружний адміністративний суд неодноразово витребовував необхідні для розгляду справи документи, але станом на відповідні дати операція об’єднаних сил на території м. Донецька не була завершена, тому позивач не виконав вимоги цих ухвал суду.
Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без розгляду у зв’язку з ненаданням сторонами витребуваних документів.
Постановою Верховного Суду відповідні судові рішення було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовив. Суди попередніх інстанцій, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, неодноразово витребовували докази у справі. Водночас позивач і відповідач не виконали вимоги відповідних ухвал суду. Не були надані докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.
Верховний Суд залишив оскаржувані судові рішення без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частин першої, третьої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною п'ятою статті 77 КАС України встановлено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
ВИСНОВКИ: податковим органом на виконання ухвал суду були надані пояснення до суду першої інстанції щодо відсутності будь-якої можливості у контролюючого органу надати на вимогу суду першої інстанції відповідні документи у зв`язку з відсутністю доступу до приміщення позивача, в якому раніше знаходився контролюючий орган, оскільки вказане приміщення знаходиться на території, на якій відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 з 2014 року здійснюється проведення антитерористичної операції та на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Колегія суддів враховує ці доводи позивача про неможливість виконання ухвал суду, проте вважає, що це не звільняє позивача як суб`єкта владних повноважень від обов`язку надання доказів щодо обґрунтованості заявлених ним позовних вимог. Поважність причин неможливості надання доказів не звільняє від обов'язку доказування заявлених позовних вимог.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: наслідки втрати справи, обов'язки податкового органу, підстави звільнення від доказування, засади адміністративного судочинства
