Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2021 року у справі № 924/454/20

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 грудня 2021 року у справі № 924/454/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 924/454/20
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 грудня 2021 року

у справі № 924/454/20

Господарська юрисдикція

Щодо можливості судового захисту земельних прав у разі формування земельних ділянок їх володільцем

ФАБУЛА СПРАВИ

Прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру (далі - ГУ Держгеокадастру) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та ТОВ "Форк", про витребування у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру земельної ділянки, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов прокурора в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру до ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Ефективність віндикаційного позову забезпечується саме наявністю державної реєстрації права власності за відповідачем, оскільки за відсутності такої реєстрації судове рішення про задоволення віндикаційного позову не є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем. Тому позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності відповідача суперечить позовній вимозі про витребування нерухомого майна. Виходячи з цього в задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності слід відмовити.

Враховуючи викладене, судова палата вважає, що в цьому випадку суди попередніх інстанцій з огляду на положення статей 387 та 388 Цивільного кодексу України дійшли правильного висновку щодо можливості витребування власником (державою) земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані.

ВИСНОВКИ: формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: земельні спори, способи захисту права власності, захист прав добросовісного набувача, підстави витребування майна із незаконного володіння, підстави набуття права власності

Інші прецеденти в категорії "Способи захисту цивільних прав та інтересів судом"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2026 року у справі № 725/9013/25
Щодо неможливості задоволення позову батька про визначення місця проживання малолітньої дитини з встановленням факту самостійного її виховання та утримання з метою звільнення від виконання військового обов'язку (проходження військової служби)
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 755/1955/22
Щодо правомірності вимоги про встановлення родинних відносин онука до діда з одночасним вирішенням питання про встановлення факту батьківства діда стосовно батька позивача з метою підтвердження його права на спадщину
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 607/10858/22
Щодо способів захисту прав одного з подружжя на об'єкт незавершеного будівництва
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 463/2891/14-ц
Щодо неможливості звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно окремо від вимоги про розірвання договору довічного утримання
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 квітня 2026 року у справі № 2-40/11
Щодо неналежного способу захисту прав стягувача за вимогою про зобов'язання державного виконавця виконати рішення суду
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 березня 2026 року у справі № 910/8181/24
Щодо ефективних способів захисту прав продавця у разі ухилення покупця від прийняття та оплати товару за договором публічної закупівлі
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 522/3747/22
Щодо звернення до суду з позовом про визнання малолітньої дитини такою, що втратила право користування іпотечним житлом, як належного способу захисту прав кредитора (іпотекодержателя)
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2026 року у справі № 670/729/22
Щодо належного способу захисту для отримання доступу до водних ресурсів у криниці, яка розташована на земельній ділянці одного з відповідачів
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 756/12092/24
Щодо належного способу захисту прав особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 362/5066/17
Щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки у випадку накладення земельних ділянок