Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 23 грудня 2022 року
у справі № 922/3804/20
Господарська юрисдикція
Щодо умов недопустимості повторного повернення позовної заяви (апеляційної/касаційної) скарги
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "ФК "Фінєвровектор" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило суд визнати недійсними договори - правові підстави виникнення права власності та документи; визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів і вилучити з реєстру відповідні записи, вчинені на підставі таких рішень. Всього 648 вимог немайнового характеру.
До господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_36 , в якій просив суд: визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги; визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав; визнати припиненою іпотеку нерухомого майна.
Рішенням господарського суду у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_36 задоволено повністю.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Ухвалою апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Фінєвровектор" на рішення господарського суду з огляду на неповажність наведених скаржником підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, що спричинили порушення вказаного строку, не можна вважати об'єктивно непереборними та пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій щодо оскарження судового рішення.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частинами першою, третьою, четвертою, сьомою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, наведені положення не передбачають повторного залишення без руху позовної заяви/апеляційної скарги, що свідчить про неправомірність дій суду апеляційної інстанції, який спочатку залишив без руху апеляційну скаргу з підстав недоплати судового збору, при цьому оцінки клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснено не було, а після скасування судом касаційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження, повторно залишив апеляційну скаргу без руху через невизнання поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Зі змісту положень частини 7 статті 174 ГПК України убачається, що у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
ВИСНОВКИ: положення абзацу 2 частини 7 статті 174 ГПК України були передбачені з тією метою, щоб суд при поверненні позовної заяви/апеляційної скарги зазначав повний перелік підстав, у зв`язку з якими він повертає позовну заяву/апеляційну скаргу, тому суд не повинен "залишати на потім" ті чи інші підстави для повернення позовної заяви/апеляційної скарги у випадку, якщо вважає, що такі мають місце. Зазначене відповідає принципу правової визначеності та дозволяє скаржнику у справі після скасування ухвали суду про повернення його апеляційної скарги розраховувати на продовження розгляду справи, а не зіткнутись із таким же процесуальним рішенням апеляційного суду щодо повернення скарги, проте з інших підстав. Так само, скаржник повинен мати можливість викласти всі свої доводи та міркування в межах одного касаційного провадження, а після скасування ухвали, яка перешкоджає розгляду справи, повернутись в найкоротші строки до її розгляду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: надмірний формалізм, порядок відкриття провадження у справі, порядок повернення позовної заяви, право на перегляд судових рішень
