На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 622 087

Судові рішення

28 694

Прецеденти ВС

4 758

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 051 073

Судові засідання

24 487 652

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/8084/21

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/8084/21

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 761/8084/21
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 26 жовтня 2022 року

у справі № 761/8084/21

Цивільна юрисдикція

Щодо підстав для розірвання договору довічного утримання

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено. Розірвано договір довічного утримання (догляду), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОЦІНКА СУДУ

Стаття 749 ЦК України закріплює обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті).

За змістом пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Положення частини першої статті 755 ЦК України не містить визначення неналежного виконання набувачем обов'язків за договором довічного утримання, а тому, вирішуючи зазначене питання, суд має враховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору.

Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

Частина друга статті 651 ЦК України визначає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, для розірвання вказаного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 2.1 договору матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись набувачем відчужувачу, оцінюється сторонами у суму 800,00 грн. Сума матеріального забезпечення підлягає виплаті щомісячно на руки відчужувачу під розпис про одержання. Крім того, забезпечення ОСОБА_1 продуктами харчування здійснювалось нерегулярно та зі значними проміжками часу, при цьому саме їх придбання, а також перелік придбаних продуктів, їх вартість, як і вартість послуг прибирання, надання яких також зазначене в складеному відповідачем обліку, будь-якими доказами не підтверджені. Первинні документи щодо придбання продуктів та оплати послуг в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи зазначене, доводи касаційної скарги ОСОБА_2 про те, що апеляційний суд не врахував, що вартість переданого відповідачем позивачу одягу, посуду, їжі, прибирання, коштують значно більше ніж сума, яку відповідач був зобов'язаний сплачувати позивачу за місяць, є безпідставними.

ВИСНОВКИ: оскільки набувач допустив істотні порушення умов спірного договору довічного утримання, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним пункту договору довічного утримання щодо сплати щомісячних сум матеріального забезпечення позивачці, а вказана умова договору, з огляду на конкретні обставини цієї справи, вважається істотною, апеляційний суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання договору довічного утримання.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порушення договірного зобов’язання, відповідальність набувача, захист прав відчужувача, умови договору довічного утримання

Інші прецеденти в категорії "Договір довічного утримання"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2026 року у справі № 463/2891/14-ц
Щодо неможливості звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно окремо від вимоги про розірвання договору довічного утримання
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2026 року у справі № 629/3573/23
Щодо спеціальної підстави розірвання договору довічного утримання у зв'язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 серпня 2025 року у справі № 464/5967/23
Щодо відсутності підстав для розірвання довічного утримання (догляду)
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2025 року у справі № 336/13057/23
Щодо правонаступництва у разі смерті набувача за договором довічного утримання раніше за відчужувача
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 травня 2025 року у справі № 756/8623/22
Щодо розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 січня 2019 року у справі № 489/1795/16-ц
Щодо умови розірвання договору довічного утримання (догляду) на підставі рішення суду
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 травня 2023 року у справі № 337/5653/19
Щодо встановлення судом наявності чи відсутності помилки під час укладення договору дарування замість договору довічного утримання
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 травня 2023 року у справі № 756/3891/21
Щодо суб’єкта, наділеного правом на звернення до суду з позовом про зміну або розірвання договору про заміну набувача за договором довічного утримання (догляду)
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2023 року у справі № 755/11605/21
Щодо визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного з приводу нерухомого майно, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 травня 2021 року у справі № 718/955/20
Щодо визнання договору дарування недійсним у зв’язку з помилкою дарувальника щодо правової природи цього правочину
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}