Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 22 грудня 2022 року
у справі № 910/2116/21 (910/12050/21)
Господарська юрисдикція
Щодо вирішення судом питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога"
ФАБУЛА СПРАВИ
У межах справи про банкрутство ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" ТзОВ "Інвестгарант" звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", АБ "Укргазбанк", ТзОВ "ФК "Реверс Інвест", ТзОВ "Ріо Фін", за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - приватних нотаріусів міських нотаріальних округів, про визнання договорів недійсними.
Рішенням господарського суду позов ТзОВ "Інвестгарант" задоволено.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Інвестгарант" відмовлено в повному обсязі.
ОЦІНКА СУДУ
Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є постанова апеляційного суду, що оскаржується, з поміж іншого, з підстав порушення при її прийнятті приписів статей 7, 8, 11, 13, 15 ГПК України щодо гарантій захисту інтересів особи у апеляційному провадженні через те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності представників сторін, не врахувавши, що на час початку судового засідання у цій справі було оголошено "повітряну тривогу" та охорона апеляційного господарського суду не допускала учасників справ до приміщення суду.
Системний аналіз статей 2, 42, 202, 270 у поєднанні з приписами статті 201 ГПК України засвідчує, що господарський суд після відкриття судового засідання має надати оцінку усім відомим йому обставинам і причинам неявки учасників справи, відтак вирішити питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи з дотриманням балансу процесуальних гарантій розумності строків розгляду справи судом та забезпечення прав особи на судовий захист та участі у своїй справі, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, рівності всіх учасників перед законом і судом.
Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки.
Судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.
У цій справі посилання касанта на те, що охорона апеляційного господарського суду не допускала представника ТзОВ "Інвестгарант" до приміщення суду, відповідає приписам розпорядження голови апеляційного господарського суду, за яким на співробітників служби судової охорони покладено обов'язок забезпечити вихід відвідувачів за межі території суду під час оголошення сигналу "повітряна тривога" та обмежити допуск на цю територію відвідувачів та працівників суду до оголошення сигналу "відбій повітряної тривоги".
У першому судовому засіданні апеляційний суд повинен був врахувати, що представники сторін з об'єктивних і поважних причин не змогли з'явитися до суду, так само як і подати клопотання про відкладення судового розгляду з цих причин, тому, за надзвичайної ситуації мав вирішити питання про відкладення розгляду справи, застосовувавши відповідні процесуальні норми крізь призму загальних засад господарського судочинства, дотримання гарантій прав особи на участь у розгляді її справи, а також обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає передчасним завершення апеляційного перегляду справи у першому судовому засіданні за відсутності представників сторін, які не мали можливості з'явитися у судове засідання з поважних причин через оголошення сигналу "повітряна тривога", що свідчить про неналежне виконання апеляційним судом обов`язків із забезпечення всебічності, повноти і справедливості судового розгляду.
ВИСНОВКИ: при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності.
При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об'єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: принцип "рівної зброї", обмеження права на апеляційне оскарження, право на участь у судовому засіданні, правовий режим воєнного стану, підстави відкладення розгляду справи
