Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 грудня 2022 року
у справі № 360/694/21
Адміністративна юрисдикція
Щодо процедури визначення вартості майна державним виконавцем
Аналогічна правова позиція висловлена
Великою Палатою Верховного Суду в постановах
від 20 березня 2019 року у справі № 821/197/18
від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц
ФАБУЛА СПРАВИ
ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи - ПрАТ «Центр незалежної оцінки та експертизи», у якому просило визнати протиправними дії начальника Відділу примусового виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні щодо визначення вартості оцінки нерухомого майна.
Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження під час проведення виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень.
За змістом статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) вартість майна боржника визначають за взаємною згодою сторони виконавчого провадження. Якщо сторони не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника за ринковими цінами, що діють на день визначення його вартості.
З огляду на те, що в нашому випадку йдеться мова про нерухоме майно, то в цій ситуації державний виконавець має залучити суб`єкта оціночної діяльності, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон № 2658-III).
Після проведеної оцінки державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (частина п'ята статті 57 Закону № 1404-VIII).
Відповідно, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця.
ВИСНОВКИ: визначення вартості майна державним виконавцем є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, спрямована на виконання визначених законом повноважень в частині реалізації арештованого майна, яка у відповідності до частини п'ятої статті 57 Закону № 1404-VIII безпосередньо створює відповідні наслідки для сторін виконавчого провадження та може бути оскаржена до суду.
При проведенні в рамках виконавчого провадження визначення вартості майна боржника Закон № 2658-III підлягає застосуванню в частині регулювання діяльності залученого державним виконавцем суб`єкта оціночної діяльності, та не стосується порядку призначення такого суб`єкта державним виконавцем.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження висновків суб'єкта оціночної діяльності, скарга на дії виконавця, порядок судового оскарження виконавчих дій
