Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 лютого 2023 року
у справі № 377/169/20
Цивільна юрисдикція
Щодо визнання припиненими трудових відносин у зв`язку із закінченням строку дії контракту як ефективного способу захисту прав працівника
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до міської ради, треті особи: Відділ охорони здоров`я міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня» міської ради, Міністерство охорони здоров`я України, у якому просив:
- зобов'язати міську раду звільнити його з посади начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина Міністерства охорони здоров`я України» (далі - заклад), у зв`язку із закінченням строку дії контракту;
- провести з ним розрахунок при звільненні відповідно до статей 47, 116 КЗпП України;
- стягнути із відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні;
- стягнути із відповідача на свою користь збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі недоотриманої заробітної плати;
- стягнути із відповідача на свою користь суму моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 обіймав посаду керівника закладу. Його посадові обов`язки, трудові права та гарантії закріплені контрактом, термін дії якого закінчується 25 жовтня 2019 року. Рішенням міської ради від 03 жовтня 2018 року припинено діяльність закладу у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «міська лікарня» (далі - міська лікарня). У жовтні та грудні 2018 року міським головою направлено на адресу позивача листи про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника закладу з 16 листопада 2018 року та з 10 грудня 2018 року відповідно, а також запропоновано посаду лікаря-терапевта у міській лікарні. Згоди на переведення у новостворену лікарню на посаду лікаря-терапевта позивач не надавав. Наказ про звільнення позивача з роботи, трудова книжка позивачу не видані і розрахунок при звільненні не проведений, також позивача не призначили на жодну з посад у міській лікарні. При цьому, у трудовий контракт жодні зміни не вносилися, питання щодо його дострокового розірвання органом управління майном не ставилося, він був чинним до дати його закінчення.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови.
ОЦІНКА СУДУ
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з'ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Припинення трудового договору у зв`язку із закінченням строку його дії не потребує заяви чи будь-якого волевиявлення працівника. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України. Тому контракт припиняється за закінченням строку його дії. Винятком з цього правила є фактичне продовження трудових відносини, коли жодна з сторін за закінченням строку дії трудового договору не поставила вимогу про їх припинення.У такому випадку дія трудового договору вважається продовженою на невизначений строк (стаття 39-1 КЗпП України), а у випадку, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк - на строк, передбачений законодавчими актами.
Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.
ВИСНОВКИ: на момент закінчення строку дії контракту трудові відносини за цим контрактом фактично припинились, проте рішення про таке припинення відповідачем не прийнято, відповідно, наказ про звільнення позивача у зв`язку із закінченням строку дії контракту не видавався, трудова книжка позивачу не видана. За таких обставин відповідач не виконав свого обов'язку щодо прийняття рішення про звільнення позивача у зв`язку із закінченням строку дії контракту за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України, тому право позивача на припинення трудового договору є порушеним.
Тому за встановлених судами обставин та з урахуванням вимог частини другої статті 5 ЦПК України ефективним способом захисту прав позивача є визнання припиненими трудових відносин між сторонами у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи судового захисту, підстави припинення трудових відносин, контрактна форма відносин, підстави звільнення
