Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 жовтня 2023 року
у справі № 608/1733/20[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо відсутності предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.366 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад даного кримінального правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Змінити обвинувачення під час судового розгляду може прокурор (ст.337 КПК України).
Виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, а також правова кваліфікація правопорушення, визначає межі судового розгляду кримінального провадження.
Правильне їх відображення має суттєве значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді. Тому, обставини які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні мають бути викладеними чітко і конкретно, та наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду, суд зіставляє фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою та встановлює чи відповідають наведені в обвинувальному акті фактичні дані і підтверджені в суді, складу конкретного злочину, передбаченого Особливою частиною КК України.
ВИСНОВКИ: дослідивши в судовому засіданні надані прокурором докази, зокрема, сам протокол слідчого експерименту, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив, що вказаний документ не є офіційним, оскільки він не відповідає ознакам, визначеним у примітці до ст. 358 КК України, а саме не є документом, складеним за визначеним законом формою та не містить усіх належних реквізитів, тому, що всупереч вимог ст.104 КПК України у ньому відсутні дата та час проведення слідчої дії, а також дані й підписи учасників, що приймали у ній участь.
З огляду на невідповідністьпротоколу слідчого експерименту ознакам офіційного документу, що в свою чергу, перешкоджає визнанню його офіційним, суд дійшов обґрунтованого переконання про відсутність обов'язкової ознаки злочину, а саме його предмету.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: службові злочини, вимоги до пред’явлення обвинувачення, об'єктивна сторона службового підроблення, вимоги до обвинувального акта
