Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 грудня 2025 року у справі № 159/7/20

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 грудня 2025 року у справі № 159/7/20

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 159/7/20
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 09 грудня 2025 року

у справі № 159/7/20

Кримінальна юрисдикція

Щодо основних чинників, за наявності яких така ознака, як вимагання неправомірної вигоди, може бути поставлена у провину

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, та на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3, ст. 74 ч. 5 КК України його звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до примітки 5 ст. 354 КК України, у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

ВИСНОВКИ: така ознака, як вимагання неправомірної вигоди, може бути поставлена у провину за наявності трьох основних чинників: ініціатором давання (одержання) неправомірної вигоди є службова особа, яка одержує таку вигоду; пропозиція про давання (одержання) неправомірної вигоди має характер вимоги (примусу), що підкріплюється відкритою погрозою, або створенням таких умов, які переконують особу, яка надає таку вигоду, в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) її правам та законним інтересам, що змушує погодитися з вимогою особи, яка вимагає неправомірну вигоду; дії, виконанням (невиконанням) яких погрожує вимагач, зумовлені його службовим становищем і, головне, мають протиправний характер та спрямовані на заподіяння шкоди правам та законним інтересам особи, яка надає неправомірну вигоду.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: службові злочини, корупційні діяння, склад вимагання неправомірної вигоди

Інші прецеденти в категорії "Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 733/9/22
Щодо пропозиції неправомірної вигоди (ч. 1 ст. 369 КК України)
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2024 року у справі № 761/18548/18[2]
Щодо належних цивільних відповідачів за позовом у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої потерпілому службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 лютого 2023 року у справі № 712/10956/16-к
Щодо суб'єкта та порядку відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, у кримінальному провадженні
Правова позиція Велика Палата Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 754/1519/22[1]
Щодо належного цивільного відповідача за цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, у кримінальному провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 листопада 2025 року у справі № 686/5354/23
Щодо обставин, які необхідно з'ясувати для кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 369-2 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 жовтня 2025 року у справі № 415/6909/17
Щодо значення факту виявлення у службовому кабінеті обвинуваченого грошових коштів для кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 368 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2025 року у справі № 127/18888/20
Щодо обізнаності про точні дані кінцевого одержувача неправомірної вигоди при кваліфікації діяння за ст. 369 КК України
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 грудня 2025 року у справі № 990/53/26
Щодо ознаки, за якої зловживання службовим становищем можна відмежувати від інших порушень, допущених у ході виконання повноважень
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 вересня 2025 року у справі № 201/16143/16-к
Щодо суб'єктивної сторони службового зловживання
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 404/2286/21
Щодо непоширення гарантій від втручання в приватне життя на службовий кабінет