Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 червня 2026 року
у справі № 733/9/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо пропозиції неправомірної вигоди (ч. 1 ст. 369 КК України)
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, характеризується трьома альтернативними діями: пропозицією надати неправомірну вигоду; обіцянкою надати неправомірну вигоду; наданням такої вигоди за вчинення або невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та усталеної судової практики кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є закінченим з моменту, коли винний запропонував чи пообіцяв надати неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію, або коли службова особа прийняла хоча б частину наданої неправомірної вигоди.
Надаючи оцінку твердженням сторони захисту про відсутність, на їх думку, в діях ОСОБА_7 складу інкримінованого йому злочину, суд першої інстанції виходив із того, що останньому було добре відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками поліції та останні уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього і усвідомлюючи наслідки пропозиції неправомірної вигоди, здійснюючи таку пропозицію прагнув досягти мети щодо нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Твердження захисника про те, що працівники поліції не наділені правом притягнення до адміністративної відповідальності або «анулювання протоколу» не суперечить об'єктивній стороні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та не спростовує доведення наявності в діях ОСОБА_7 суб'єктивної сторони вказаного злочину, а саме умислу надати неправомірну вигоду, що і полягала у формі пропозиції адресованої посадовій особі правоохоронного органу: «давайте все це анулюємо» і вказує на усвідомлення факту того, що працівники поліції в силу службового становища мають можливість повернути ситуацію в первинний стан, за що і була висловлена відповідна пропозиція.
ВИСНОВКИ: з об'єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, полягає зокрема у зверненні до службової особи з повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність винного дати неправомірну вигоду. Таке повідомлення може бути здійснено особисто у будь-якій формі, в тому числі в усній. Вчинення злочину, передбаченого ст. 369 КК України, вичерпується самим фактом пропозиції неправомірної вигоди.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: службові злочини, корупційні правопорушення, неправомірна вигода службовим особам
