Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 295/7911/18[1]

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 липня 2026 року у справі № 295/7911/18[1]

Актуальна правова позиція
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 07 липня 2026 року

у справі № 295/7911/18[1]

Кримінальна юрисдикція

Щодо статусу керівника територіального управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як службової особи, яка займає відповідальне становище

ФАБУЛА СПРАВИ

Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджено за частиною 3 статті 369 КК до позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Після нового апеляційного розгляду оскарженою ухвалою апеляційна інстанція залишила вирок без зміни.

ОЦІНКА СУДУ

Протягом провадження в суді першої інстанції сторона захисту не ставила під сумнів статус ОСОБА_9 як службової особи, яка займає відповідальне становище. Також в апеляційній скарзі сторона захисту не заявляла такий довід.

Апеляційний суд при розгляді справи повністю дотримався вимог процесуального закону, розглянувши справу в межах апеляційних скарг і прийнявши відповідні рішення за доводами, порушеними сторонами перед апеляційною інстанцією. Таким чином, апеляційний суд діяв правомірно, коли не давав оцінки доводу, який сторони не винесли на його розгляд у встановленому законом порядку.

ВИСНОВКИ: відповідно до примітки 2 до статті 368 КК, посада керівника структурного підрозділу органу державної влади (яким є територіальне управління Департаменту патрульної поліції Національної поліції України) свідчить про відповідальне становище відповідної службової особи. Виконання функцій, притаманних цій посаді, на тимчасовій основі не спростовує висновку, що під час виконання цих функцій особа займала відповідальне становище.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: службові кримінальні правопорушення, статус службових осіб, корупційні правопорушення

Інші прецеденти в категорії "Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг"
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2026 року у справі № 991/6646/20
Щодо доказового значення довідки Державної аудиторської служби, складеної залученим спеціалістом
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2026 року у справі № 991/6646/20[2]
Щодо впливу колегіальної форми прийняття рішення тендерного комітету на кримінальну відповідальність окремого члена колегіального органу
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2026 року у справі № 991/6646/20[1]
Щодо наслідків подальшого добровільного відшкодування шкоди, завданої внаслідок зловживання владою або службовим становищем
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 липня 2026 року у справі № 344/8185/19
Щодо перевищення працівником правоохоронного органу службових повноважень (ст. 365 КК України)
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 травня 2026 року у справі № 991/7255/21
Щодо правових наслідків реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж визначено кримінальним процесуальним законом
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 травня 2026 року у справі № 754/13191/16-к
Щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у разі заподіяння особі легких тілесних ушкоджень під час правомірного застосування поліцейським заходів примусу у спосіб і на підставах, визначених законом
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 733/9/22
Щодо пропозиції неправомірної вигоди (ч. 1 ст. 369 КК України)
Правова позиція Велика Палата Верховного Суду згідно з Постановою від 27 травня 2026 року у справі № 754/1519/22[1]
Щодо належного цивільного відповідача за цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, у кримінальному провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 лютого 2023 року у справі № 712/10956/16-к
Щодо суб'єкта та порядку відшкодування шкоди, завданої службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, у кримінальному провадженні
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 грудня 2024 року у справі № 761/18548/18[2]
Щодо належних цивільних відповідачів за позовом у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди, завданої потерпілому службовою особою органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень