На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 554 097

Судові рішення

28 678

Прецеденти ВС

4 756

Прецеденти ЄСПЛ

544 072

Нормативні акти

31 029 230

Судові засідання

53 387 524

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 липня 2023 року у справі № 910/8348/22[1]

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 липня 2023 року у справі № 910/8348/22[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 910/8348/22[1]
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 липня 2023 року

у справі № 910/8348/22[1]

Господарська юрисдикція

Щодо правових наслідків несплати орендарем орендних платежів не менше ніж за шість місяців наперед згідно із додатковою умовою договору оренди державного або комунального майна

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ «Світ Плюс» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент та/або відповідач), в якій просило:

  1. визнати недійсним абзац 7 пункту 13 розділу І «Змінювані умови договору» договору № 2913 (цмк)-1 оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства «Світ» Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 № 2913 (цмк)), укладеного 12.07.2022 між Департаментом та ТОВ «Світ Плюс» (далі - договір № 2913 (цмк)-1);
  2. визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листом Департаменту від 25.08.2022 № 062/05-18-3362 про дострокове припинення договору № 2913 (цмк)-1 оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства «Світ» Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 № 2913 (цмк), укладеного 12.07.2022 між Департаментом та ТОВ «Світ Плюс».

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково: визнано недійсним односторонній правочин, оформлений листом Департаменту, про дострокове припинення договору оренди єдиного майнового комплексу Комунального підприємства «Світ» Солом`янського району, укладеного 12.07.2022 між Департаментом та ТОВ «Світ Плюс»; в іншій частині позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Законодавчо передбачена можливість сторін договору оренди погодити таку додаткову, умову як сплату орендних платежів наперед за період не менше ніж шість місяців. Проте у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, Верховною Радою України Законом України від 01.04.2022 № 2181-IX внесено зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та доповнено пунктом 6-1, яким унормовано, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом.

На виконання вказаних законодавчих приписів Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 634, яка набрала законної сили 01.06.2022 та пункт 2 якої передбачає, що для договорів оренди, що укладаються в період воєнного стану, авансовий внесок та забезпечувальний депозит: орендарями, визначеними абзацами другим та четвертим частини першої статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), - не сплачуються; орендарями, крім визначених абзацами другим та четвертим частини першої статті 15 Закону, - сплачуються в розмірі однієї місячної орендної плати відповідно.

З викладеного слідує, що Постановою № 634 для договорів оренди, що укладаються в період воєнного стану, розмір авансового внеску та забезпечувального депозиту обмежений до розміру однієї місячної орендної плати.

Заходи, передбачені пунктом 2 Постанови № 634, мають тимчасовий характер та пов`язані з певною подією.

Крім того, підпунктом 1.2.1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX» встановлено, що у сфері оренди комунального майна територіальної громади міста Києва: у разі використання об'єкта оренди за цільовим призначенням та/або використання об'єкта оренди для потреб оборони, забезпечення життєдіяльності міста Києва в умовах воєнного стану, орендарі звільняються від орендної плати за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва.

Рішенням Київської міської ради від 15.04.2022 № 4569/4610 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 30.03.2022 № 4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» пп. 1.2 п. 1 викладено в такій редакції: « 1.2. У сфері комунального майна територіальної громади міста Києва на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати».

Заходи, передбачені зазначеними рішеннями Київської міської ради від 30.03.2022 та 15.04.2022, також мають тимчасовий характер та пов`язані з певною подією.

Наказом Департаменту від 26.04.2022 № 202 орендарів комунального майна міста Києва тимчасово на період дії воєнного стану та 1 місяць з дати його припинення звільнено від сплати орендної плати у разі надходження заяв орендарів.

ВИСНОВКИ: оскільки положення договору оренди встановлює додаткову умову у виді сплати орендних платежів не менше ніж за шість місяців наперед, а орендар звільнений від сплати орендних платежів на час воєнного стану, то орендар відповідно на час дії воєнного стану його звільнено і від виконання цієї умови договору оренди. Тому несплата орендарем оренди не менше ніж за шість місяців наперед згідно із зазначеною додатковою умовою договору оренди не може бути підставою для припинення цього договору.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: зміст договору оренди, порядок сплати орендної плати, підстави припинення договору, правовий режим воєнного стану

Інші прецеденти в категорії "Договір оренди"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 квітня 2026 року у справі № 910/15778/25
Щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони припинення чи обмеження постачання до нежитлових приміщень електроенергії, теплоносія, води та водовідведення (каналізації)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 квітня 2026 року у справі № 914/746/25
Щодо правової природи договору оренди торговельного місця на ринку та застосування до нього Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 березня 2025 року у справі № 914/622/24
Щодо правового регулювання правовідносин з укладення, зміни та продовження договору користування торговельним місцем
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2026 року у справі № 916/5382/24
Щодо правових наслідків автоматичного пролонгування у період воєнного стану договору оренди державного або комунального майна після переходу права власності на нерухоме майно до нового власника, який був обізнаний про такий договір під час приватизації
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 914/493/24[1]
Щодо права передбачити у договорі оренди те, хто проводить капітальний ремонт державного або комунального майна, переданого в оренду
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 914/493/24
Щодо умови застосування ч. 3 ст. 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2025 року у справі № 922/3575/21
Щодо способу підтвердження здійснення орендарем невід`ємних поліпшень орендованого ним майна на суму, що перевищує 25 відсотків його ринкової вартості
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 вересня 2025 року у справі № 916/5389/24
Щодо розмежування небажання сторони і ухилення сторони від нотаріального посвідчення договору
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2025 року у справі № 906/1486/23
Щодо розмежування понять "захисні споруди цивільного захисту" та "фонд захисних споруд" при вирішенні спорів про оренду захисних споруд
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 квітня 2025 року у справі № 910/9652/23
Щодо застосування наслідків недійсності правочину у разі фактичного користування майном на підставі договору оренди
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}