Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 07 лютого 2024 року
у справі № 911/2109/22
Господарська юрисдикція
Щодо розгляду у порядку спрощеного позовного провадження спорів, пов’язаних з оскарженням членом ОСББ нарахування розміру щомісячних внесків та оплати за опалення
Фабула справи: ОСББ "Незалежності, 17" звернулось з позовом до ТОВ "Техно-торговий центр "Оризон" про стягнення 42 865,63 грн, з яких 35 844,98 грн основного боргу (33 660,98 грн заборгованості зі сплати щомісячних внесків за опалення + 2 184,00 грн заборгованості зі сплати щомісячних внесків на утримання будинку), 826,54 грн 3% річних та 6 194,11 грн інфляційних втрат.
Господарський суд рішенням, яке апеляційний господарський суд залишив без змін постановою, позов задовольнив повністю.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ "Техно-торговий центр "Оризон" вказує, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки спір у цій справі виник з корпоративних відносин (п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК).
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК у порядку спрощеного позовного провадження дійсно не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).
П. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово та послідовно зазначала, що спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку розглядаються господарськими судами, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.
У касаційній скарзі скаржник також акцентує увагу на тому, що саме правовідносини щодо прийняття рішень загальними зборами з питань управління ОСББ є корпоративними, про що свідчить численна судова практика.
Водночас у справі, що розглядається спірні правовідносини не стосуються порядку створення, реєстрації, діяльності і ліквідації ОСББ, відповідно не є правовідносинами зі здійснення управління такою юридичною особою, оскільки звернення ОСББ з майновими вимогами до члена ОСББ, який має заборгованість з оплати щомісячних внесків та оплати за опалення, дійсно є наслідком невиконання чинних рішень загальних зборів, втім такі рішення не є предметом спору у такій справі (їх законність не входить до предмету доказування у такому спорі).
Висновки: боржник у цьому спорі оспорює не затверджений загальними зборами тариф, а заперечує правильність здійснення нарахування розміру щомісячних внесків та оплати за опалення (заперечує калькуляцію).
Оскільки, з огляду на характер спірних правовідносин, цей спір не є таким, що виник при здійсненні права управління юридичною особою, а отже не є спором, що виник з корпоративних відносин, а також не є спором найбільш наближеним до спорів, пов'язаних з діяльністю юридичної особи, суди попередніх інстанцій цілком обґрунтовано вважали за можливе розглядати цей спір у порядку спрощеного позовного провадження.
Ключові слова: вибір судового провадження, форма здійснення судочинства, умови збільшення позовних вимог
