Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 липня 2024 року
у справі № 464/233/22
Кримінального юрисдикція
Щодо ознак дій особи при кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 369-2 КК України
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватою та засуджено за ч. 3 ст. 369-2 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
При перегляді вироку за апеляційною скаргою сторони захисту апеляційний суд ухвалою залишив це рішення без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Суб'єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК можуть бути як службові особи зазначені в примітці до ст. 364 КК (наприклад керівники та інші службові особи підприємств, установ чи організацій, які у зв`язку з займаною посадою та наявністю адміністративних функцій можуть здійснювати вплив на прийняття рішення підпорядкованими їм особами, уповноваженими на виконання функцій держави), так і інші фізичні особи, які через наявність певних зв`язків (родинних, сімейних, дружніх, професійних, колективних та інше) можуть здійснити вплив на таких осіб.
Зміст та характер дій які полягають у вимаганні неправомірної вигоди, при кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 369-2 КК мають бути зазначені в обвинувальному акті та у вироку суду.
ОСОБА_8 не погрожувала вчиненням або не вчиненням дій, які можуть завдати шкоди його законним правам чи інтересам, та не створювала умов за яких він був вимушений надати їй неправомірну вигоду, оскільки на момент його звернення до неї за допомогою у вирішенні цього питання такі умови вже існували, так як раніше рішенням йому вже було відмовлено в скеруванні його документів на розгляд військово-лікарської комісії, і саме через цю відмову за порадою інших осіб він звернувся за допомогою до ОСОБА_8.
У свою чергу остання не була зобов'язана допомагати ОСОБА_9 у вирішенні цього питання, так як це не входило до її обов`язків, і з цих підстав могла би відмовити останньому в його проханні, однак маючи певні професійні зв`язки серед медичних працівників погодилась допомогти йому, але за певну грошову винагороду.
Так само і ОСОБА_9 не був позбавлений можливості вирішити це питання в інший спосіб, наприклад оскаржити відмову у скеруванні документів на розгляд військово-лікарської комісії до вищої інстанції або в судовому порядку, однак вирішив звернувся за допомогою до ОСОБА_8.
Отже, в діях ОСОБА_8 відсутні ознаки вимагання неправомірної вигоди, що є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.
ВИСНОВКИ: при кваліфікації дій винної особи за ч. 3 ст. 369-2 КК суду слід з'ясувати: 1) чи погрожувала ця особа вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди законним правам чи інтересам іншої особи, яка пропонує, обіцяє чи надає їй неправомірну вигоду, та наскільки ці погрози для іншої особи були реальними і такими, що дійсно могли завдати шкоди її законним правам чи інтересам, або 2) чи створювала винна особа такі умови, за яких інша особа вимушена була пропонувати, обіцяти чи надати їй неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе чи своїх законних інтересів.
За наявності однієї з цих двох ознак дії винної особи підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 369-2 КК.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: службові злочини, зловживання впливом, корупційні злочини
