Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 вересня 2024 року
у справі № 990/197/24
Адміністративна юрисдикція
Щодо дотримання прав судді у разі неможливості застосування судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила визнати рішення ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (далі - Спірне рішення) протиправним та нечинним.
Одночасно з пред'явленням позову позивачка просила забезпечити позов шляхом зупинення дії Спірного рішення до закінчення розгляду судової справи по суті та ухвалення рішення судом (набрання законної сили рішенням суду).
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
ВИСНОВКИ: неможливість застосування судом заходів забезпечення позову в установлених законом випадках, зокрема зупинення дії рішення ВРП (рішення конституційного органу, який Основним Законом України наділений повноваженням ухвалювати рішення про звільнення судді з посади), не є порушенням гарантій незалежності і недоторканності судді, а також не є обмеженням конституційного права судді на судовий захист.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність суддів, оскарження рішень ВРП, наслідки незабезпечення позову
