Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 31 липня 2024 року
у справі № 742/3620/21
Кримінальна юрисдикція
Щодо сфери службової діяльності (ст. 367 КК України)
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки та зі штрафом в дохід держави.
На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Апеляційний суд ухвалою вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службовою недбалістю є невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов'язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи. Сфера службової недбалості визначається межами службової компетенції службової особи, колом її повноважень.
Відповідальність за ст. 367 КК України настає лише тоді, коли службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином. Така можливість зумовлена об'єктивними (наявність належної охорони товарно-матеріальних цінностей, адекватний обсяг роботи, правомірна поведінка інших працівників тощо) та суб'єктивними факторами (досвід і кваліфікація службової особи, рівень її освіти, тощо).
ВИСНОВКИ: відповідальність за ст. 367 КК України настає лише тоді, коли службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином. Така можливість зумовлена об'єктивними (наявність належної охорони товарно-матеріальних цінностей, адекватний обсяг роботи, правомірна поведінка інших працівників тощо) та суб'єктивними факторами (досвід і кваліфікація службової особи, рівень її освіти, тощо).
Для висновку про наявність у діях особи об'єктивної сторони службової недбалості необхідно також встановити, які конкретні обов`язки й у якому порядку вона повинна була виконати в існуючій обстановці.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: службові злочини, склад службової недбалості, корупційні злочини
