На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 367 419

Судові рішення

28 631

Прецеденти ВС

4 720

Прецеденти ЄСПЛ

543 952

Нормативні акти

30 918 179

Судові засідання

53 126 971

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 25 жовтня 2017 року у справі № 3-905гс17
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо застосування кондикційного позову лише до речей, визначених родовими ознаками

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо застосування кондикційного позову лише до речей, визначених родовими ознаками

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 листопада 2019 року у справі № 759/13986/17
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо подання віндикаційного позову до добросовісного набувача без визнання недійсним договору

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2024 року у справі № 201/9127/21

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2024 року у справі № 201/9127/21

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 201/9127/21
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 25 вересня 2024 року

у справі № 201/9127/21

Цивільна юрисдикція

Щодо поширення кондикційного позову на речі, визначені індивідуальними ознаками

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив:

  1. стягнути із ОСОБА_2 1 796 120,00 грн, що складає середню ринкову вартість автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, 2014 року випуску;
  2. зобов'язати ОСОБА_2 утриматися від дій, які можуть порушити його права.

Рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного суду, суд першої інстанції позов задовольнив частково. Суд стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 796 120,00 грн. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування за сплачений судовий збір у розмірі 5 482,40 грн. Стягнув із ОСОБА_2 на користь держави 5 867,60 грн. У задоволенні іншої частини вимог позову відмовив.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_2 зазначила, що кондикційний позов (ст.ст. 1212, 1213 ЦК України) може бути задоволений лише щодо майна, визначеного родовими ознаками (в тому числі грошей), а автомобіль - є індивідуально визначеною річчю (має номер шасі, номер двигуна тощо), тому кондикція як спосіб захисту прав застосовуватися не може.

Правова позиція Верховного Суду: поділ речей на речі, визначені індивідуальними ознаками, та речі, визначені родовими ознаками, пов`язаний як з природними властивостями речей, так і зі способами їхньої індивідуалізації.

За змістом ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Натомість річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Тобто індивідуально визначеними є такі речі, які відрізняються від інших індивідуальними ознаками, а саме: а) єдині у своєму роді; б) відрізняються від інших кількома ознаками; в) вирізнені із загальної маси речей цього роду.

Поряд з предметами, єдиними у своєму роді, до речей, визначених індивідуальними ознаками, можуть бути віднесені речі, певним способом виокремлені учасниками правочину з маси однорідних речей.

Якщо ж річ визначена тільки кількісно (числом, вагою, мірою) і характеризується ознаками, спільними для всіх речей такого роду, - це річ, визначена родовими ознаками.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що в усіх статтях глави 83 ЦК України (ст.ст. 1212-1215 цього Кодексу) законодавець використав термін «майно». Майном як особливим об'єктом є окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Вочевидь, як речі, визначені родовими ознаками, так і речі, визначені індивідуальними ознаками, є майном у розумінні ст. 190 ЦК України.

На переконання Великої Палати Верховного Суду, застереження законодавця щодо неможливості повернення майна в натурі та необхідності відшкодування його вартості стосується насамперед речей, визначених індивідуальними ознаками, адже речі, визначені родовими ознаками, є замінними, тобто такими, що не можуть бути безповоротно втрачені.

Висновки: ЦК України не диференціює особливості застосування кондикції в залежності від родових чи індивідуальних ознак її об`єкта та, відповідно, не обмежує сферу її застосування винятково речами, визначеними родовими ознаками.

Поширення правил кондикції лише на речі, визначені родовими ознаками, є проявом звужувального тлумачення норм права, яке в цій ситуації є невиправданим та таким, що прямо суперечить приписам ст. 1213 ЦК України, яка передбачає обов`язок набувача майна повернути його власнику в натурі, а у випадку неможливості повернення майна в натурі - відшкодувати його вартість. Застереження законодавця щодо необхідності відшкодування вартості майна в разі неможливості його повернення в натурі стосується насамперед речей, визначених індивідуальними ознаками, адже речі, визначені родовими ознаками, є замінними, тобто такими, що не можуть бути безповоротно втрачені.

Ключові слова: повернення ТЗ, безпідставно збережене майно, підстави для віндикації

Інші прецеденти в категорії "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави_ЦС"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 лютого 2026 року у справі № 932/1433/24
Щодо незастосування Закону України «Про захист прав споживачів» до правовідносин, пов'язаних з перерахування коштів на рахунок ФОП за відсутності правової підстави
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 грудня 2025 року у справі № 131/191/25
Щодо стягнення як безпідставно набутого майна грошового забезпечення військовослужбовця, який перебував у полоні, виплаченого законному представнику його дитини (колишній дружині) понад розмір присуджених аліментів
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 травня 2023 року у справі № 464/1961/20
Щодо визначення початку перебігу позовної давності за вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2025 року у справі № 201/2056/22
Щодо визначення початку перебігу позовної давності за вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 квітня 2024 року у справі № 183/5849/23
Щодо стягнення несанкціонованого овердрафту, який виник у зв'язку з помилковим зарахуванням коштів на рахунок фізичної особи
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 вересня 2024 року у справі № 628/1203/19
Щодо значення доведення вини особи для кондикційних зобов'язань
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 листопада 2021 року у справі № 334/4600/15-ц
Щодо порядку повернення виконаного у разі здійснення однією із сторін недійсного правочину його виконання
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2019 року у справі № 489/6624/15-ц
Щодо порядку повернення платнику перерахованої до бюджету суми штрафу у разі скасування адміністративним судом постанови про застосування такого штрафу
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 січня 2023 року у справі № 548/741/21
Щодо відсутності підстав для повернення безпідставно набутих грошових коштів у разі недобросовісності потерпілої особи
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 квітня 2023 року у справі № 461/4066/21
Щодо ефективного способу захисту прав комітента за позовом про розірвання договору комісії з банком
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}