На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

132 367 419

Судові рішення

28 631

Прецеденти ВС

4 720

Прецеденти ЄСПЛ

543 952

Нормативні акти

30 918 179

Судові засідання

53 126 971

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2024 року у справі № 201/9127/21
ВП
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо поширення кондикційного позову на речі, визначені індивідуальними ознаками

Прецеденти ВС Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 25 жовтня 2017 року у справі № 3-905гс17

Правова позиція Верховного Суду України згідно з Постановою від 25 жовтня 2017 року у справі № 3-905гс17

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 3-905гс17
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Верховного Суду України

згідно з Постановою

від 25 жовтня 2017 року

у справі № 3-905гс17

Господарська юрисдикція

Щодо застосування кондикційного позову лише до речей, визначених родовими ознаками

ФАБУЛА СПРАВИ

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Проект-А» про стягнення 629 694 доларів США, що еквівалентно 9 923 977 грн 44 коп.

ТОВ «Проект-А» направило до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ІБМ Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «ЗМ Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Групем», товариство з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «МСД Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Нікон», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГО Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Сандоз Україна» та підприємство з 100 % іноземними інвестиціями «Квінтайлс Україна», про стягнення 3 586 617 грн 87 коп. витрат, які товариство здійснило на утримання будівлі адміністративно-побутового комплексу.

Рішенням господарського суду у задоволенні позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою апеляційного господарського суду вищевказане рішення суду у частині відмови в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача 10 217 034 грн 42 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду залишено без змін.

До Верховного Суду України звернулося ТОВ «Проект-А» із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 910/500/15-г із підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статей 1212, 1214 ЦК України.

ОЦІНКА СУДУ

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов'язання.

Характерною особливістю кондикційних зобов'язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов'язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов'язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так неправомірних. Крім того, у кондикційному зобов'язанні не має правового значення чи вибуло майно, з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним.

Таким чином, можна дійти висновку, що кондикція - це позадоговірний зобов'язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб'єктним складом підпадає під визначення зобов'язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

Відтак, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України, у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

ВИСНОВКИ: ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред'явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, у тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов'язаний договірними правовідносинами щодо речі.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: кондикційні зобов'язання, недоговірні зобов'язання, безпідставне набуття майна

Інші прецеденти в категорії "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави_ГС"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 березня 2026 року у справі № 914/2733/25
Щодо неможливості об'єднання в одне провадження позовних вимог, які виникли з правовідносин примусового викупу акцій, емітованих різними акціонерними товариствами (з різним місцезнаходженням)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 липня 2023 року у справі № 923/618/21
Щодо основної відмінності між кондикційними та деліктними зобов'язаннями
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 вересня 2025 року у справі № 910/9916/24
Щодо обов'язку замовника будівництва з приводу звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 вересня 2025 року у справі № 910/9916/24[1]
Щодо стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі на підставі ст. 1212 ЦК України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2025 року у справі № 906/43/22
Щодо юридичного факту, який породжує кондикційне зобов`язання, при зверненні з кредиторськими вимогами до боржника, які кваліфіковані як зобов`язання з повернення безпідставно отриманих грошових коштів за недійсним правочином
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2025 року у справі № 5023/4477/12
Щодо предмета доказування у справах про стягнення вартості безпідставно набутого майна відповідно до ст. 1213 ЦК України
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 вересня 2024 року у справі № 914/2450/22(914/429/23)[1]
Щодо порядку захисту прав власника коштів, арешт з яких знято в рамках кримінального провадження
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 вересня 2024 року у справі № 914/2450/22(914/429/23)
Щодо підстав повернення АРМА арештованих коштів
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 серпня 2024 року у справі № 910/16625/23
Щодо обов`язку постачальника повернути суму ПДВ, сплачену покупцем за товар, у разі втрати ним статусу платника ПДВ після укладення договору, який визначав ціну товару з урахуванням ПДВ
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 вересня 2024 року у справі № 914/2450/22(914/3313/23)
Щодо юрисдикції спорів за позовом ліквідатора боржника про стягнення безпідставно набутих АРМА коштів
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}