Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 серпня 2024 року
у справі № 757/24098/18-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постановах
від 07 грудня 2022 року в справі № 757/31634/15-ц
від 14 червня 2023 року в справі № 200/5831/16-ц
від 17 січня 2024 року в справі № 376/602/20
від 31 липня 2024 року в справі № 757/54645/16-ц
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса міського нотаріального округу, треті особи: ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису.
Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:
- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Обставини щодо встановлення дати складення повного судового рішення мають визначальне значення для правильного вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, не врахував, що рішення суду першої інстанції від 10 травня 2020 року не містить дати його складення, а, враховуючи дату внесення судом рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 08 листопада 2022 року, тобто через один рік та шість місяців після його ухвалення, відсутні підстави вважати, що повне рішення було складено в день його ухвалення.
Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав у липні 2023 року, тобто до спливу одного року з дня внесення місцевим судом рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про можливість застосування норми частини другої статті 358 ЦПК України.
ВИСНОВКИ: для застосування частини другої статті 358 ЦПК України визначальною є дата складення повного тексту судового рішення, яка не завжди може співпадати з датою ухвалення судового рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок прийняття судових рішень, передбачуваність судових рішень, підстави відмови у відкритті апеляційного провадження
