Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 лютого 2025 року
у справі № 990/74/24[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо порушення права кандидата на посаду судді на надання додаткових пояснень та документів стосовно задекларованих ним даних про свої доходи
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якій просила визнати протиправним та скасувати рішення ВККС, яким відмовлено в наданні рекомендації для призначення її, ОСОБА_1, на посаду судді Сквирського районного суду Київської області.
Касаційний адміністративний суд рішенням позов ОСОБА_1 задовольнив.
ОЦІНКА СУДУ
Частиною третьою статті 79-5 Закону № 1402-VIII від ВККС прямо вимагається мотивувати рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду суддів у разі обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
Належна мотивація рішення ВККС (як форма зовнішнього вираження дискреційних повноважень) дає можливість суду перевірити, як саме (за якими ознаками) відбувалася процедура оцінювання кандидатів на посаду судді в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів і чи була дотримана процедура його прийняття. Обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом обговорення, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що доводи / пояснення кандидата на посаду судді взято до уваги і, що важливо, давати розуміння, чому і чим керувалася Комісія, коли оцінювала цього кандидата. Виняткової значимості обґрунтованість / вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді.
Суддя (кандидат на посаду судді), який проходить кваліфікаційне оцінювання, під час співбесіди має право надавати пояснення з питань, пов`язаних з проходженням іспиту, та інформації і документів, що містяться у його досьє, надавати коментарі, документи та інформацію за розділами досьє. Члени Комісії мають право ставити судді (кандидату на посаду судді) запитання щодо оголошених під час доповіді показників, самостійно знайомитися з досьє, ставити запитання доповідачу, порушувати перед Комісією питання, які виникли під час ознайомлення з досьє.
Ціль співбесіди полягає у встановленні обставин, які необхідні (мають значення) для оцінювання кандидата на відповідність посаді судді. З`ясування обставин, на які посилається кандидат і від яких може залежати рішення про рекомендацію його на посаду, відповідає цілям співбесіди, а тому Комісія повинна вжити відповідні заходи задля цього, зокрема надати кандидату можливість підтвердити свої доводи щодо таких обставин, щоб виключити ймовірність ухвалення рішення на підставі помилкових фактів.
ВИСНОВКИ: Велика Палата Верховного Суду погоджується, як з цілком справедливим, висновком суду першої інстанції, що позивачка до проведення співбесіди не могла знати, які документи чи інформацію їй потрібно надати для доповнення, спростування чи уточнення даних, що містяться в досьє, оскільки питання, які стосувалися відповідності рівня її життя та членів її сім`ї задекларованим нею доходам, їй були поставлені під час співбесіди. Водночас, маючи відповідні сумніви, Комісія не вжила заходів для всебічного та повного з'ясування обставин, які викликали такі сумніви, не надала позивачці можливості надати додаткові пояснення чи документи, що призвело до передчасного висновку про неправдивість задекларованих нею даних про свої доходи.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження рішень ВККС, процедура добору суддів, зміст доброчесності судді
