Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 травня 2025 року
у справі № 420/16041/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо наявності права на апеляційне/касаційне оскарження судових рішень про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємствами, де працювала особа
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся із позовом до ГУ ПФУ, в якому просив суд:
- визнати протиправним рішення ГУ ПФУ про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати ГУ ПФУ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення.
Окружний адміністративний суд позов задовольнив.
ТОВ "Одеська мехколона № 10" як особа, яка вважає, що її права порушено, подало апеляційну скаргу. Апеляційний адміністративний суд апеляційне провадження закрив.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ "Одеська мехколона № 10" вказує, що після призначення ОСОБА_1 пенсії у ТОВ "Одеська мехколона № 10" виникли зобов'язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.
Тому вважає, що рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на права, інтереси та обов`язки ТОВ "Одеська мехколона № 10", проте його суд не залучив до розгляду цієї справи як третю особу, а суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства, чим унеможливив захист прав та інтересів підприємства.
Правова позиція Верховного Суду: КАС України передбачено право особи подати апеляційну/касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду спору у правовідносинах, учасником яких є заявник, або у якому містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.
В адміністративному судочинстві з метою залучення до справи осіб, чиїх прав та обов'язків може стосуватися судове рішення, та з метою більш повного та всебічного з'ясування обставин у справі, діє інститут третьої особи.
Верховний Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення фактів про те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Такі обставини можуть бути виявлені судом самостійно при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду, або ж наведені у відповідних клопотаннях про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.
Механізм відшкодування підприємствами витрат ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, полягає у тому, що відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV підприємства зобов'язані відшкодовувати органам ПФУ витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками загальновстановленого пенсійного віку.
Порядок відшкодування підприємствами витрат ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульований Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ (далі - Інструкція № 21-1).
Зміст наведених актів свідчить, що фінансування пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється за рахунок страхувальників, а тому обов`язок підприємств - вчасно розрахуватися з Пенсійним фондом України.
Водночас обов`язок покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії не може впливати на право позивача на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за пільговими умовами.
Покликання заявника апеляційної скарги на те, що пенсійним органом в подальшому до нього заявлено вимогу про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не свідчить про те, що він є учасником правовідносин щодо призначення пенсії, та що судом першої інстанції вирішено питання безпосередньо щодо його прав та обов`язків і не створює підстав для апеляційного оскарження.
Крім того Суд зазначає, що ТОВ "Одеська мехколона № 10" може захистити свої права та інтереси при оскарженні розрахунків на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які сформовані та надіслані йому відповідачем в судовому порядку або при розгляді справи про стягнення цієї заборгованості.
Висновки: у справах, де позивачем є фізична особа, відповідачем - орган Пенсійного фонду України, а предмет спору стосується визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії особі на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення" роботодавці, де працювала особа, та у яких відповідно виникає обов'язок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, не мають права на апеляційне оскарження таких судових рішень.
Ключові слова: доступ до правосуддя, реалізація принципу інстанційності, захист соціальних прав, правовий статус третьої особи, умови апеляційного оскарження
