Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 червня 2025 року
у справі № 910/9932/24
Господарська юрисдикція
Щодо ключових питань при вирішенні спору про можливість Банку завершити транскордонний переказ російських рублів за платіжним дорученням від 23.02.2022 в іноземній валюті на користь юридичної особи, яка мас місцезнаходження в РФ
Фабула справи: ТОВ «Торгівельний двір «Українська товарна спілка» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення 9 679 712,79 грн, з яких: 6 815 970,00 грн основного боргу, 2 369 945,43 грн інфляційних втрат і 493 797,36 грн 3% річних.
Господарський суд рішенням, залишеним без змін апеляційним судом, позов задовольнив частково; стягнув з Банку на користь Товариства суму основного боргу в розмірі 6 815 970,00 грн, 2 369 945,43 грн інфляційних втрат, 491 556,49 грн 3% річних та 145 162,08 грн судового збору.
Мотивація касаційної скарги: Банк посилається на ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Правова позиція Верховного Суду: Правлінням НБУ 24.02.2022 з метою забезпечення надійності та стабільності функціонування банківської системи було прийнято Постанову №18.
Так, вже 24.02.2022 постановою Правління НБУ від 24.02.2022 №21 було внесено зміни у Постанову №18, зокрема доповнено новим п. 17 такого змісту:
« 17. Уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції:
1) з використанням російських рублів та білоруських рублів;
2) учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь;
3) для виконання зобов'язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь».
У силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак:
- операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта;
- торгівля валютними цінностями;
- транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди попередніх інстанцій встановили неможливість Банку завершити транскордонний переказ російських рублів за платіжним дорученням в іноземній валюті на користь юридичної особи, яка мас місцезнаходження в РФ в силу обмежень, які визначені п. 17 Постанови НБУ у редакції 24.02.2022.
Також, суди попередніх інстанцій встановили, що у позивача є рахунок в іноземній валюті, а саме у російських рублях.
Верховний Суд наголошує, що Постанова №18 була прийнята 24.02.2022, і перші зміни внесені того ж дня (24.02.2022), а заява №13 Товариства та платіжне доручення в іноземній валюті з позначкою «Терміновий» датовані 23.02.2022.
Верховний Суд виходить з того, що в силу приписів ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно-правові акти Національного банку (крім нормативно-правових актів, які містять інформацію з обмеженим доступом) набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо більш пізній строк набрання чинності не передбачений у такому акті. Офіційним опублікуванням нормативно-правового акта Національного банку вважається перше опублікування його повного тексту в одному з періодичних друкованих видань - "Офіційному віснику України", газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" або перше розміщення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України.
Втім, зі змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що суди попередніх інстанцій з`ясували та встановили коли саме (о котрій годині) Банк дізнався про Постанову №18 та про перші зміни, які були до неї внесені 24.02.2022 та чи була у відповідача обґрунтована можливість виконати термінове платіжне доручення позивача до офіційного опублікування Постанови №18 зранку 24.02.2022 або ще 23.02.2022, ураховуючи аргументи позивача про те, що грошові кошти переказувалися за допомогою SWIFT і в Україні не було вихідного дня 23.02.2022 та документально не підтверджено чи 23.02.2022 був вихідним днем у РФ.
Висновки: ключовим у вирішенні спору про можливість Банку завершити транскордонний переказ російських рублів за платіжним дорученням в іноземній валюті на користь юридичної особи, яка мас місцезнаходження в РФ є вирішення, зокрема, такого питання: о котрій годині 24.02.2022 Банк отримав інформацію про Постанову №18 та про перші зміни до неї, які були внесені того ж дня.
Ключові слова: комплексне банківське обслуговування, способи захист упорушених прав, своєчасність списання коштів клієнта, темпоральна дія актів НБУ
