Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 липня 2025 року
у справі № 509/3865/16-ц
Цивільна юрисдикція
Щодо належних відповідачів у справах про визнання недійсними та скасування актів про право власності на земельну ділянку
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції змінено в його мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.
ОЦІНКА СУДУ
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).
Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові
У цій справі суд першої інстанції встановив, що оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2, виданий селищною радою. Позивачка в порядку статті 51 ЦПК України з клопотанням про залучення як співвідповідача органу місцевого самоврядування не зверталась. Тому суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову в задоволенні цієї вимоги внаслідок неналежного складу відповідачів. Як наслідок постанову апеляційного суду в цій частині належить скасувати, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.
ВИСНОВКИ: належними відповідачами у справах про визнання недійсними та скасування актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оформлення права власності, належна сторона справи, оскарження акта про право власності
