Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 листопада 2025 року
у справі № 243/3483/22
Цивільна юрисдикція
Щодо зупинення провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор, який діє в інтересах міської ради, повноваження якої виконує міська військова адміністрація, звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру (далі - ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив суд:
- визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру, яким затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та надано безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку;
- витребувати у ОСОБА_2 на користь власника земельної ділянки - міської ради, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що розташована на території міської територіальної громади.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги прокурора задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду зупинено за ініціативою суду апеляційне провадження у справі № 243/3483/22 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16.
ОЦІНКА СУДУ
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, та у даній справі правовідносини різняться як за предметом і підставами позову, так і за умовами застосування правових норм та частково за суб'єктним складом.
Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції формально вирішив питання про зупинення провадження у справі, неналежним чином визначивши подібність правовідносин у зазначених справах, а отже і неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, у зв'язку із чим зупинив провадження у справі всупереч принципу розумності строків розгляду справи, направленому на недопущення затягування розгляду справи, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та порушує право позивача на розумні строки розгляду справи.
Крім того, враховуючи, що справу № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25) було прийнято до розгляду ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2025 року, то колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги про те, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали про зупинення апеляційного провадження у справі (10 червня 2025 року) справа № 367/8835/16-ц ще не була прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, а тому у апеляційного суду були відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі.
ВИСНОВКИ: наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду справи, що переглядається у апеляційному порядку.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: земельні спори, умови зупинення провадження, подібність правовідносин
