Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 липня 2025 року
у справі № 910/5853/24
Господарська юрисдикція
Щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ОСББ за заявою кредитора
ФАБУЛА СПРАВИ
До господарського суду звернулось Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" (далі - ЗАТ "УБК", кредитор) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ, боржник), у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 659 461,77 грн.
Ухвалою господарського суду відмовлено ЗАТ "УБК" у відкритті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Постановою апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Процедура банкрутства для ОСББ має свої особливості, враховуючи специфіку їхньої діяльності, яка, зазвичай, спрямована на утримання будинку та прибудинкової території, а не на отримання прибутку
На відміну від звичайних підприємств, банкрутство ОСББ може мати наслідки для мешканців будинку, оскільки це може вплинути на утримання будинку та його інфраструктури.
З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов'язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з'ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.
Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування спору.
Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов'язання, підстави виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.
Колегія суддів враховує сталу та послідовну практику Верховного Суду щодо застосування статті 39 КУзПБ, згідно якої встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
На ініціюючого кредитора покладено обов`язок документально довести наявність грошового зобов`язання боржника перед таким кредитором та зазначити обставини його невиконання, в той час, як боржник наділений правом такі обставини або спростувати, або підтвердити.
ВИСНОВКИ: ініціюючий кредитор обґрунтовує свої вимоги до боржника первинними документами, які складені у період, коли від імені ОСББ діяли особи, повноваження яких скасовані (визнані недійсними) в судовому порядку (у справах про визнання недійсними рішень ОСББ про обрання таких осіб на посади у виконавчих органах ОСББ), при цьому засновники ОСББ заперечують як сам факт існування договірних правовідносин між сторонами так і наявність будь-якої заборгованості за ним, яка пред`явлена ініціюючим кредитором до визнання у даній справі.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками судів про наявність, в цьому випадку, спору про право, що, відповідно, має наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ОСББ.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори за участю ОСББ, ініціювання банкрутства, особливості процедур банкрутства
