Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 листопада 2025 року
у справі № 752/7647/20[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо заборони використання імен шляхом видалення сцен із серіалу як способу захисту порушеного права
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Home Box Office, Inc. (далі - Home Box Office, Inc.), ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «Мегого», ТОВ «Діджитал Скрінз» про припинення порушення прав та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням суду першої інстанції в позові відмовлено.
Постановою апеляційного суду рішення районного суду змінено в частині мотивів відмови в позові з викладенням мотивувальної частини рішення в редакції постанови.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає про те, що суд апеляційної інстанції неправильно оцінив спосіб захисту (заборону використання імен шляхом видалення сцен із серіалу). Не врахував, що такий спосіб захисту не суперечить закону. Видалення із серіалу сцен, у яких неправомірно використані її та її чоловіка імена, не спотворить сенсу серіалу та не завдасть шкоди правам інших осіб. Такий спосіб захисту найбільш повно відповідає змісту її порушеного права і забезпечить його ефективний захист.
Правова позиція Верховного Суду: способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.п. 3, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 278 ЦК України, якщо особисте немайнове право фізичної особи порушене у газеті, книзі, кінофільмі, теле-, радіопередачі тощо, які готуються до випуску у світ, суд може заборонити розповсюдження відповідної інформації.
Якщо особисте немайнове право фізичної особи порушене в номері (випуску) газети, книзі, кінофільмі, теле-, радіопередачі тощо, які випущені у світ, суд може заборонити (припинити) їх розповсюдження до усунення цього порушення, а якщо усунення порушення неможливе, - вилучити тираж газети, книги тощо з метою його знищення.
Згідно зі ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню, крім випадку неумисного повідомлення викривачем недостовірної інформації про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» в порядку, передбаченому зазначеним Законом, яка підлягає спростуванню.
Застосування способу захисту має бути об'єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.
Задоволення судом позовної вимоги має з урахуванням засад верховенства права дозволити досягти мети судочинства, зокрема реально відновити суб`єктивне право, яке порушив, оспорює або не визнає відповідач.
Установлено, що серіал є екранізацією однієї з найбільших техногенних катастроф людства, у якому висвітлено історію про ліквідаторів наслідків Чорнобильської катастрофи як героїв, які ризикували своїм життям, щоб врятувати інших.
На час пред'явлення позову серіал уже був широко розповсюджений серед світової аудиторії та коментований у засобах масової інформації. Лише під час прем'єри серіалу на телеканалі «1+1» його переглянули майже п'ять мільйонів осіб, про що зазначала позивач у позовній заяві та не заперечували інші учасники справи.
Відповідно до ст. 2 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів (Паризького акта від 24 липня 1971 року, зміненого 02 жовтня 1979 року), до якої Сполучені Штати Америки приєдналися 01 березня 1989 року, а Україна 25 жовтня 1995 року, термін «літературні і художні твори» охоплює всі твори в галузі літератури, науки і мистецтва, яким би способом і в якій би формі вони не були виражені, у тому числі кінематографічні твори.
У ст. 6 цієї Конвенції закріплено право автора протидіяти будь-якому перекручуванню, спотворенню чи іншій зміні його твору, а також будь-якому іншому посяганню на твір, здатному завдати шкоди честі або репутації автора.
Висновки: враховуючи те, що порушення права позивача (факт використання імені без її згоди) уже відбулося, серіал широко розповсюджений та коментований у світі, видалення окремих сцен із серіалу не призведе до ефективного способу захисту порушеного права позивача і такий спосіб захисту в цьому випадку не є ідентичним (рівнозначним, тотожним) забороні на використання імені та матиме наслідком спотворення сенсу фільму (серіалу) як самостійного об'єкта авторського права, який має суспільне значення, та призведе до порушення прав третіх осіб.
Втручання у право відповідача як виробника серіалу в обраний позивачем спосіб, хоча й переслідує легітимну мету, визначену нормою ст. 296 ЦК України, утім не ґрунтується на законі та не є об'єктивно виправданим і пропорційним.
Ключові слова: ефективність способу захисту, правомірність використання імені, ознаки документального фільму
