Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 грудня 2025 року
у справі № 522/5129/22
Кримінальна юрисдикція
Щодо неможливості визнання наявності статусу іноземця поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження
ФАБУЛА СПРАВИ
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 було засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Суддя апеляційного суду залишив без руху подану скаргу через її складення замість державної мови іноземною (російською), а потім ухвалою повернув, оскільки ОСОБА_6 не усунув допущених недоліків.
Надалі ОСОБА_6 знову подав апеляційну скаргу на згаданий вирок, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження.
Апеляційний суд ухвалою залишив клопотання засудженого без задоволення і, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6.
ОЦІНКА СУДУ
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визнано поважними причини його пропуску. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, дійсно пов'язані з істотними перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду в строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
ВИСНОВКИ: посилання засудженого на статус іноземця є неспроможними, адже цей факт не перешкоджає реалізації гарантованих Україною прав, у тому числі, отриманню кваліфікованої допомоги захисника при складенні апеляційної скарги й користуванню послугами перекладача в порядку, установленому законом. Тож наведені міркування засудженого не вказують на те, що він дійсно мав істотні труднощі для виконання в розумні строки ухвали апеляційного суду.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: пропуск процесуального строку, відповідальність іноземців, недоліки апеляційної скарги
