На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

134 972 035

Судові рішення

29 296

Прецеденти ВС

5 023

Прецеденти ЄСПЛ

546 028

Нормативні акти

32 411 605

Судові засідання

56 747 077

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 607/6413/23

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 607/6413/23

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 607/6413/23
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 квітня 2026 року

у справі № 607/6413/23

Кримінальна юрисдикція

Щодо кваліфікації дій особи за ч. 3 ст.110 КК України

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст.110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою апеляційного суду вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОЦІНКА СУДУ

Внаслідок ратифікації Держдумою РФ 22 лютого 2022 року договорів про дружбу, співпрацю і взаємну допомогу, під приводом допомоги так званим «ДНР» і «ЛНР», 24 лютого 2022 року РФ здійснила повномасштабне військове вторгнення на територію України, де розпочала бойові дії, з метою зміни меж території та державного кордону України.

Факт того, що всі представники влади РФ усвідомлюють та розуміють, що Україна є суверенною державою з міжнародно визнаними кордонами, підтверджений фактом ратифікації РФ 22 квітня 2004 року Договору між Україною та РФ про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року, яким визнано та демарковано кордон між Україною та РФ.

ОСОБА_7, будучи депутатом Державної Думи Федеральних Зборів РФ, достовірно знав про укладення такого договору державою, представником влади якої він є, тобто РФ, а отже розумів незаконність, протиправність зміни меж території та державного кордону України. Водночас, вказані дії стали можливими завдяки спільним злочинним діям (рішенням) депутатів Державної Думи РФ, до складу яких входить ОСОБА_7, та які процедурно приймаються за наявності ряду умов (наявності кворуму та інше ).

ВИСНОВКИ: суди достовірно встановили, що депутат Державної Думи Федеральних Зборів РФ ОСОБА_7 на засіданні Держдуми РФ спільно з іншими депутатами проголосував «за» ратифікацію Договорів «Про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу між РФ і «ДНР» та «ЛНР». Визнання інших державних утворень, так званих «ДНР» та «ЛНР», у межах міжнародно визнаних кордонів України, є діями, спрямованими на зміну меж території та державного кордону України.

У контексті викладеного колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками нижчих судів про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст.110 КК України, доведена поза розумним сумнівом, який будучи представником влади РФ, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти основ національної безпеки, правила кваліфікації злочинів, відповідальність іноземців

Інші прецеденти в категорії "Злочини проти основ національної безпеки України"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2026 року у справі № 183/12045/24
Щодо кваліфікації дій особи як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (ч. 1 ст. 114-1 КК України)
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2026 року у справі № 591/3720/24
Щодо допустимості як доказу відеозапису інтерв’ю з військовополоненим
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 червня 2026 року у справі № 183/501/25
Щодо кваліфікації діянь особи за ч. 3 ст. 114-2 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 травня 2026 року у справі № 740/4456/22
Щодо можливості кваліфікації за ч. 1 ст. 111-1 КК України публічного заперечення збройної агресії російської федерації проти України, вчиненого на неокупованій території України, та належних доказів для доведення його вчинення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 травня 2026 року у справі № 766/8881/23
Щодо кваліфікації дій особи у вигляді участі у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 квітня 2026 року у справі № 529/1660/22
Щодо допустимості як доказів наданих особою добровільно слідчому речей, документів та інших матеріалів, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2026 року у справі № 758/13882/23
Щодо наявності у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2026 року у справі № 642/1023/23
Щодо обов'язку державних органів провести ефективне розслідування у випадку, коли особа, що обвинувачується у добровільній колаборації з окупаційною владою, заявляє про вчинення інкримінованих дій внаслідок поганого поводження
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 202/14884/23
Щодо надання представникам держави-агресора потрібної інформації як форми колабораційної діяльності за ч. 7 ст. 111-1 КК України
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 334/4071/23[1]
Щодо дій особи, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}