Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 березня 2026 року
у справі № 2-3467/12
Цивільна юрисдикція
Щодо переходу до нового кредитора права вимоги до поручителя за договором відступлення права вимоги
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду, заінтересовані особи:Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дарницький відділ державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Ухвалою суду першої інстанції заяву ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено частково.
Постановою апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Заміна сторони виконавчого провадження є різновидом процесуального правонаступництва.
Підставою здійснення правонаступництва в процесуальному аспекті є вибуття (заміна) сторони у матеріальних правовідносинах, у тому числі й у відповідному зобов`язанні.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У частинах першій та другій статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У статті 559 ЦК України серед підстав припинення договору поруки зазначається лише припинення поруки у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.
Порука є додатковим (акцесорним) зобов'язанням. Умовою відповідальності поручителя, визначеною у частині першій статті 554 ЦК України, є порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.
У разі відступлення права вимоги за основним зобов'язанням одночасно здійснюється відступлення і за додатковим (акцесорним) зобов'язанням, що відповідає правовій природі забезпечувальних зобов'язань та договору цесії. Забезпечувальні зобов'язання, які не мають самостійного характеру, наслідують долю основного зобов`язання і є невід'ємними від нього. Інші умови можуть бути визначені сторонами у договорі відступлення права вимоги.
Виходячи з наведеного, касаційна скарга ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає задоволенню. Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду у частині відмови у заміні сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви у повному обсязі щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 2-3467/12 стосовно боржника ОСОБА_1 - з AT «ПУМБ» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до останнього права вимоги за кредитним договором, укладеним між AT «ПУМБ» та ОСОБА_1, і за договором поруки, укладеним між AT «ПУМБ» та ОСОБА_1 для забезпечення виконання умов кредитного договору за грошовим зобов'язанням.
ВИСНОВКИ: з моменту переходу до нового кредитора права вимоги за основним зобов'язанням, порука за яким не припинилася, право вимоги до поручителя вважається таким, що одночасно перейшло до нового кредитора, якщо інше не передбачено договором відступлення права вимоги.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: слідування прав, зміст договору відступлення права вимоги, правовий статус поручителя, стягнення боргу
