На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 278 906

Судові рішення

28 879

Прецеденти ВС

4 841

Прецеденти ЄСПЛ

544 587

Нормативні акти

31 462 668

Судові засідання

54 289 692

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 жовтня 2025 року у справі № 520/21767/23
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо наслідків відсутності підпису судді у повному тексті судового рішення, зумовленої об'єктивними непереборними обставинами

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 24 липня 2025 року у справі № 520/12864/24
Юрисдикція: Адміністративне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо наслідків відсутності підпису судді у повному тексті судового рішення, зумовленої об'єктивними непереборними причинами після проголошення скороченого рішення

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 946/3565/24

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 11 березня 2026 року у справі № 946/3565/24

В цій правовій позиції відступлено від інших висновків
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 946/3565/24
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 березня 2026 року

у справі № 946/3565/24

Цивільна юрисдикція

Щодо наслідків відсутності підпису судді у повному тексті судового рішення, зумовленої об'єктивними непереборними причинами після проголошення скороченого рішення

Фабула справи: судовим наказом суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щомісячно у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та в дохід держави судові витрати в сумі 302,80 грн.

Ухвалою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Апеляційний суд своєю постановою залишив без змін ухвалу суд першої інстанції.

У цій справі суд апеляційної інстанції ухвалив постанову, вступну та резолютивну частину якої підписали всі судді, але у зв`язку зі смертю одного з них її повний текст підписали лише двоє з трьох суддів.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує, що повний текст постанови апеляційного суду не був підписаний суддею Дришлюком А. І., який входив до складу колегії, через його смерть, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 411 ЦПК України є підставою для скасування постанови.

Правова позиція Верховного Суду: згідно з п. 3 ч.1 ст. 411 ЦПК України, судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, якщо воно "не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні".

Зміст наведених норм корелює з положеннями процесуальних кодексів, які передбачають, що судові рішення підписуються "всім складом суду", і явно свідчить, що їх призначення полягає у забезпеченні легітимності судового акта як результату діяльності саме того складу суду, який розглядав справу. Вимога підписання рішення всіма суддями виконує гарантійну функцію: вона покликана підтвердити, що кожен із суддів, зазначених у рішенні, брав участь у його ухваленні та засвідчив результат судового розгляду.

Отже, наявність у процесуальному законодавстві такої підстави скасування судового рішення, як відсутність на ньому підпису судді, пов`язана з необхідністю усунення будь-яких сумнівів щодо складу суду, який розглядав справу, та справжнього (дійсного) змісту ухваленого цим складом суду рішення, а її імперативний характер покликаний забезпечити неухильне дотримання суддями свого обов'язку підписати судове рішення, навіть якщо вони мали щодо нього окрему думку.

Типовою ситуацією, коли має застосовуватися це правило, є наявність в матеріалах справи лише повного судового рішення, яке не містить усіх підписів суддів (що звичайно підриває легітимність такого рішення).

Однак обставини цієї справи є істотно відмінними: у цій справі не виникає жодних сумнівів у легітимності складу суду, який розглянув справу, як і в змісті ухваленого судового рішення, адже скорочене рішення суду було підписане і проголошене всім складом суду, тоді як повний текст рішення підписаний двома з трьох суддів у зв’язку з об’єктивною, непереборною й, безперечно, трагічною обставиною - смертю одного з членів колегії суддів (а не невиконанням ним обов’язку підписати судове рішення).

ЦПК України (а так само КАС України і ГПК України) містить правила, які дозволяють суду за результатами розгляду як одразу ухвалити повне судове рішення, так і відкласти складення повного тексту, обмежившись складанням вступної та резолютивної частини рішення (скорочене рішення), яке має бути підписане всім складом суду, приєднано до справи і проголошено в судовому засіданні (ч. 6 ст. 259 ЦПК України). При цьому за змістом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Таким чином, скорочене судове рішення так само є судовим актом, який фіксує результат розгляду судом справи. Хоча подальше складання повного тексту рішення, яке включає його мотивувальну частину, має істотне значення для забезпечення зрозумілості правових підстав рішення суду та для реалізації права учасників на оскарження, його виготовлення є стадією письмового оформлення вже прийнятого та проголошеного рішення, а не повторним актом волевиявлення суду.

Висновки: у разі наявності скороченого судового рішення, підписаного всім складом суду, відсутність підпису судді у повному тексті судового рішення (підписаному іншими суддями колегії, які складають більшість від складу суду) не є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 411 ЦПК України (а так само аналогічних положень п. 5 ч. 3 ст. 353 КАС України і п. 3 ч. 1 ст. 310 ГПК України), якщо це обумовлено об'єктивними, непереборними причинами, які виникли після проголошення скороченого судового рішення (наприклад, смертю судді).

Ключові слова: законність судового рішення, порядок стягнення аліментів, наслідки смерті судді

Інші прецеденти в категорії "Судове рішення_ЦП"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 грудня 2025 року у справі № 216/5143/23
Щодо наявності підписів складу суду на копії судового рішення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 листопада 2025 року у справі № 549/419/23
Щодо окремої думки судді
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 грудня 2025 року у справі № 370/702/21
Щодо неможливості застосування Закону України № 4292-ІХ у разі ухвалення судом першої інстанції судового рішення до набрання ним чинності
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 листопада 2025 року у справі № 362/5066/17[1]
Щодо необхідності ініціювання внесення до земельного законодавства змін, які б регламентували можливість усунення помилок, які були допущені у визначенні меж земельних ділянок державної та комунальної власності під час їхнього формування
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 235/3143/24
Щодо відсутності необхідності додаткової деталізації у рішенні суду грошової компенсації моральної шкоди із розміром сплати податків, зборів чи інших обов'язкових платежів
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 квітня 2025 року у справі № 190/1598/22
Щодо необхідності мотивування апеляційним судом свого висновку про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Окремою ухвалою від 05 лютого 2025 року у справі № 757/29209/22-ц[1]
Щодо недотримання фінансовими установами викладеної у приписі речення першого ч. 6 ст. 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» гарантії прав окремих груп споживачів фінансових послуг
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 лютого 2025 року у справі № 522/5637/16-ц
Щодо умови надсилання процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 січня 2025 року у справі № 334/1184/24
Щодо можливості обмеження дієздатності осіб, які страждають на психічні розлади, за період до постановлення судового рішення
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 листопада 2024 року у справі № 405/4689/19
Щодо застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}