Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 травня 2026 року
у справі № 990/50/26
Адміністративна юрисдикція
Щодо можливості визнання загальної ситуації в країні, в тому числі енергетичної, як достатньої підстави для поновлення строку звернення до суду
ФАБУЛА СПРАВИ
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії ВККС щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, по якій на третьому етапі кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 набрала прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією, - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п'ятої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон 1402-VІІІ);
- зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, по якій на третьому етапі кваліфікаційного іспиту вона набрала прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений Комісією, - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п'ятої статті 74 Закону № 1402-VІІІ.
Касаційний адміністративний суд ухвалою позовну заяву залишив без руху і надав позивачеві десятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання: 1) заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку; 2) уточненої позовної заяви, зміст якої має усувати недоліки, викладені в цій ухвалі суду.
Оцінивши зазначені причини пропуску строку звернення до суду, Касаційний адміністративний суд ухвалою визнав їх неповажними і відмовив у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку, а позовну заяву повернув позивачеві на підставі частини другої статті 123 КАС України.
ОЦІНКА СУДУ
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Поняття «поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Як поважні причини слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
ОСОБА_1 доводить, що причинами, які завадили їй своєчасно звернутися до суду із цим позовом були: 1) стан здоров`я; 2) ситуація в країні, пов`язана з дією воєнного стану в країні, в тому числі і енергетична.
Щодо ситуації в країні позивач зазначає, що підготовка до судового процесу включає роботу з великим обсягом нормативної бази, пошук рішень ЄСПЛ, доступ до реєстрів та безпосередньо роботу в системі «Електронний суд», що потребує стабільного електропостачання та інтернету. Ураховуючи складну ситуацію в країні та постійні ворожі масовані ракетно-дронові атаки на електромережу України, внаслідок яких діяли тривалі відключення електроенергії, а графіки стабілізаційних відключень електропостачання не забезпечувались, то ці обставини об`єктивно були непереборними, які у сукупності з ускладненням здоров`я з 20 серпня 2025 року унеможливили своєчасну реалізацію права на оскарження протиправних дій відповідача.
Щодо ситуації в країні варто зауважити, що надані позивачем документи (інформаційні виписки з новин щодо електроенергії) не засвідчують ані того, що конкретно у ОСОБА_1 за місцем її проживання було відсутнє електропостачання протягом усього періоду, про який вона зазначає, ані тривалості таких відключень. Тобто ОСОБА_1 не довела наявності причинно-наслідкового зв'язку між тими інформаційними новинами, на які вона акцентує увагу, і пропуском строку звернення до суду із цим позовом.
ВИСНОВКИ: загальна ситуація в країні, в тому числі енергетична, не може бути визнана достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 не підтвердила наявність причинно-наслідкового зв`язку між такими обставинами і їх індивідуалізованим впливом на реалізацію позивачем права на звернення до суду із цим позовом. Тому ці доводи не свідчать про наявність об'єктивних обставин, які можуть бути оцінені як поважні причини пропуску строку звернення до суду, і не дають підстав для його поновлення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: пропуск процесуального строку, спори з ВККС, зміст поважних причин
