На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 162 665

Судові рішення

28 852

Прецеденти ВС

4 829

Прецеденти ЄСПЛ

544 503

Нормативні акти

31 374 993

Судові засідання

54 138 290

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 990/224/23[1]

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 990/224/23[1]

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 990/224/23[1]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 квітня 2026 року

у справі № 990/224/23[1]

Адміністративна юрисдикція

Щодо автономного характеру обмежувальних заходів (санкцій)

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 у вересні 2023 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 279/2023) з моменту його ухвалення в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 [пункт 24 додатка 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО)].

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням відмовив у задоволенні позову.

ОЦІНКА СУДУ

Санкції відповідно до Закону № 1644-VII за своєю правовою природою не є видом юридичної відповідальності. Вони є обмежувальними заходами держави, спрямованими на захист національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України від реальних чи потенційних загроз.

Підставою для застосування санкцій є не вчинення особою протиправного діяння у розумінні кримінального, адміністративного чи іншого охоронного законодавства, а наявність обставин, які створюють реальні та/або потенційні загрози для Української держави у розумінні статті 3 Закону № 1644-VII. Тому встановлення вини особи, доведення складу правопорушення чи дотримання процесуальних гарантій, властивих провадженням у справах про правову відповідальність, не є передумовою для застосування санкцій.

Звідси випливає принцип автономності санкцій щодо інших правових інститутів.

ВИСНОВКИ: застосування санкцій не залежить від попереднього або наступного притягнення особи до кримінальної, адміністративної, цивільної, дисциплінарної чи іншої відповідальності. Так само й факт непритягнення особи до жодного з видів правової відповідальності, відсутність обвинувального вироку, постанови про адміністративне правопорушення чи інших актів охоронного характеру не виключає застосування до неї санкцій, якщо встановлено наявність загроз у розумінні статті 3 Закону № 1644-VII.

До того ж застосування санкцій до особи не зумовлює автоматично її притягнення до будь-якого виду правової відповідальності та не є преюдиційним фактом для встановлення складу правопорушення в інших провадженнях.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження рішень президента, механізм застосування санкцій, стандарти судового перегляду

Інші прецеденти в категорії "Оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради Правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2024 року у справі № 800/162/16[1]
Щодо обсягу судового перегляду за рішенням Президента України про введення в дію рішення РНБО про застосування санкцій
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 990/224/23[3]
Щодо невіднесення застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» до заходів у межах контррозвідувальної діяльності
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 990/224/23[4]
Щодо перевірки обґрунтованості рішення про застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції»
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 990/224/23[2]
Щодо поняття «потенційні загрози» у розумінні ст. 3 Закону України «Про санкції»
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 28 квітня 2026 року у справі № 990/224/23
Щодо обсягу судового перегляду за рішенням Президента України про введення в дію рішення РНБО про застосування санкцій
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 січня 2021 року у справі № 9901/405/19[2]
Щодо обсягу судового перегляду за рішенням Президента України про введення в дію рішення РНБО про застосування санкцій
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 травня 2026 року у справі № 990SCGC/53/25
Щодо обставин, які не можуть виправдати порушення суддею вимог про належне повідомлення потерпілого про час і місце судового розгляду у кримінальному провадженні
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 05 травня 2026 року у справі № 990SCGC/53/25[1]
Щодо порушення права на справедливий суд у зв'язку з неспроможністю суду забезпечити належний розгляд справи, яка має надзвичайну суспільну вагу, протягом розумного строку
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 990/50/26
Щодо можливості визнання загальної ситуації в країні, в тому числі енергетичної, як достатньої підстави для поновлення строку звернення до суду
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2026 року у справі № 990/61/26
Щодо суб'єкта, який здійснює дисциплінарне провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}