Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 01 липня 2026 року
у справі № 761/8812/23
Цивільна юрисдикція
Щодо позовної давності, яка застосовується до неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Олешківський опорний заклад освіти № 4» Олешківської міської ради, в якому просив: зобов`язати КЗ «Олешківський опорний заклад № 4» поновити його на роботі шляхом поновлення дії трудового договору; стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату у розмірі середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 239 906,34 грн.
Заочним рішенням міського суду поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовною заявою. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою апеляційного суду заочне рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
ОЦІНКА СУДУ
Приписами статті 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно із статтею 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Зазначеною нормою визначено обов'язок наймача щодо повернення речі у разі припинення договору найму, а також передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Однією із основних умов застосування положень статті 785 ЦК України як щодо зобов`язання повернути майно, так і щодо сплати неустойки є встановлення факту припинення дії договору та користування річчю поза межами дії договору без наявності на те правових підстав.
ВИСНОВКИ: до неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення застосовується загальна, а не спеціальна позовна давність.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність наймача, припинення договору оренди, повернення орендованого майна, строк судового захисту
