Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 жовтня 2018 року
у справі № 556/2081/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо вимоги надати звіт про виконання рішення
Фабула справи: ОСОБА_3 звернувся із заявою, в порядку ст. 267 КАС України, до селищної ради, в якій просив: витребувати від боржника - селищної ради звіт про виконання судового рішення щодо надання сім'ї заявника житла; за наслідками розгляду звіту або його неподання, накласти на селищного голову ОСОБА_5 штраф. Ухвалою районного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду від, заяву стягувача ОСОБА_3, заявленої в порядку ст. 267 КАС України (в редакції від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями) до боржника селищної ради про витребування звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу,- повернуто заявнику.
Повертаючи заяву, суди попередніх інстанцій виходили з того, що остання не відповідає вимогам, встановленим ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції на час звернення з заявою). Також судами зазначено, що ОСОБА_3, звертаючись із поданою заявою вказав відомості про відкриття виконавчого провадження з приводу надання сім'ї ОСОБА_3 житла, що на думку заявника, вказує на невиконання рішення Європейського суду з прав людини по справі "Кононов та інші проти України".
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_3 вказує, що рішення судів попередніх інстанцій є поверхово-формалістичними, надуманими і незаконними, оскільки заявник не просив суд, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень, а, у відповідності до ч. 1-5 ст. 267 КАС України, просив зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та накласти штраф. Відтак, вимоги до заяви, вказані у ч. 9 ст. 267 КАС України не можуть поширюватися на вимоги щодо заяви, поданої у відповідності до п.1-5 ст. 267 КАС України.
Правова позиція Верховного Суду: приписами ст. 267 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: - зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч. 1-8 ст. 267 КАС України); - визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ч. 9 ст. 267 КАС України); - визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця (ч. 12 ст. 267 КАС України).
Висновок: нормам ст. 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) кореспондуються норми ст. 382-383 КАС України ( в редакції після 15.12.2017), з системного аналізу яких вбачається виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України в редакції після 15.12.2017) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України в редакції після 15.12.2017). Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Вимоги до заяви, передбачені ч. 9 ст. 267 КАС України (в редакції до 15.12.2017) не можуть бути застосовані до заяв, поданих з вимогами, передбаченими ч.1-8 даної статті, а саме - про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, а також про накладення штрафу.
Ключові слова: форма заяви, зміст заяви, орган місцевого самоврядування
