Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 30 квітня 2026 року
у справі № 814/426/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо права колишнього орендаря як зацікавленої особи оскаржити рішення органу місцевого самоврядування про затвердження нормативної грошової оцінки земель
ФАБУЛА СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» звернулося до окружного адміністративного суду з позовом до до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру, треті особи Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, Головне управління ДФС, в якому просило:
- визнати протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011 № 3/40 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва» зі змінами та скасувати технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель міста із 27.01.2011;
- визнати протиправними та скасувати витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ Торговий дім «Эклект», надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області.
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено.
Справа переглядалась судами неодноразово.
За результатами нового розгляду, постановою апеляційного адміністративного суду скасовано рішення окружного адміністративного суду та ухвалено нове рішення. Визнано протиправним та нечинним рішення міської ради від 27.01.2011 №3/40 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно частини 2 статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
У справі, яка розглядається, предметом оскарження є рішення міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста, яке за своєю природою є нормативно-правовим актом.
Покликання відповідача в обґрунтування доводів касаційної скарги на те, що позивач не є орендарем земельної ділянки, а тому не має права оскаржувати рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста, є безпідставним, оскільки за правилами частини другої статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
ВИСНОВКИ: позивач продовжує здійснювати господарську діяльність на наданій йому в оренду земельній ділянці, як зацікавлена особа отримував витяги з технічної документації про її нормативну грошову оцінку, тому очевидно є особою, щодо якої застосовано оскаржуваний нормативно-правовий акт.
За таких фактичних обставин, закінчення строку дії договору оренди та відсутність додаткової угоди про продовження його дії не впливає на право позивача оскаржити рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження рішень ОМС, спори з ОМС, земельні спори, правила землеустрою
