На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 166 260

Судові рішення

29 332

Прецеденти ВС

5 087

Прецеденти ЄСПЛ

546 199

Нормативні акти

32 503 905

Судові засідання

57 139 814

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 823/2638/18
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 16 травня 2019 року

у справі № 823/2638/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо доказів на підтвердження витрат на правову допомогу

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до сільської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено. Постановою апеляційного адміністративного суду скасовано рішення окружного адміністративного суду, позовні вимоги задоволено.

Додатковою постановою стягнуто з сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 просить скасувати додаткову постанову та направити справу на новий розгляд для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. ОСОБА_1 вважає, що договір про надання правової допомоги, опис виконаних робіт у формі рахунку та квитанція є достатніми доказами, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу.

Правова позиція Верховного Суду: ОСОБА_1 зазначив, що зазнав витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн., яку йому надавав адвокат. Вартість правової допомоги підтверджується:

  • договором про надання правової допомоги;
  • рахунком за надані послуги з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо, а також кількість годин, витрачену на кожну з цих послуг;
  • квитанцією.

Апеляційний суд зробив висновок, що оскільки позивачем не надано прайс-лист вартості послуг правової допомоги, акт здачі-прийняття наданих послуг, розрахунок погодинної вартості правової допомоги за певний вид такої допомоги, відсутні підстави для стягнення цих витрат.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Висновки: на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги, рахунок за надані послуги з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо, а також кількість годин, витрачену на кожну з цих послуг, квитанцію на суму 2 000 грн.

Суд апеляційної інстанції не зазначив, чому ці документи не можуть бути підтвердженням оплати витрат на правову допомогу. Що стосується акту виконаних робіт, то його складання не передбачено умовами договору, а виставлення рахунку клієнту та його оплата свідчать про їх прийняття.

Таким чином, необґрунтованою є вимога щодо прайс-листа та акту виконаних робіт (послуг) за умови, що надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість.

Ключові слова: розрахунок понесених витрат, допомога адвоката, покладення судових витрат на відповідача, надання адвокатських послуг, документальне підтвердження судових витрат, процедура розподілу судових витрат, оплата юридичних послуг, правнича допомога

Інші прецеденти в категорії "Судові витрати_АП"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 300/3302/25
Щодо наявності підстав для звільнення територіального органу Державної служби з питань праці від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 лютого 2026 року у справі № 320/484/25
Щодо вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, у спорах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 травня 2023 року у справі № 804/2339/17
Щодо розмежування правової природи повернення судового збору та розподілу судових витрат
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2021 року у справі № 380/2508/20
Щодо принципу змагальності під час вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2021 року у справі № 200/9888/19-а
Щодо умови застосування принципу співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 320/39247/23
Щодо критерію співмірності витрат на професійну правничу допомогу
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 травня 2024 року у справі № 140/3341/22
Щодо можливості звільнення від сплати судового збору з підстави введення воєнного стану
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 грудня 2022 року у справі № 280/10087/21
Щодо обов’язку суду надати можливість для сплати судового збору в разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати або зменшення судового збору
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 травня 2022 року у справі № 120/6155/20-а
Щодо звільнення від сплати судового збору особи, яка є законним представником неповнолітньої дитини, за подання апеляційної скарги
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2021 року у справі № 520/10213/2020
Щодо звільнення від сплати судового збору на підставі врахування майнового стану сторони справи
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}